Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1572 K.2023/377

Dava

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili .....Ticaret Limited Şirketinin .....tarihinde davalıya, belgelerini sunduğu bedeli .....TL olan ürün (.....) gönderdiklerini ancak belirtilen bedelin alıcıdan tahsil edilemediğini, .....tarihinde müvekkili tarafından, davalı tarafça satın alma amaçlı istenilen .....TL bedelli ısıtıcı çelik kabının gönderimi sağlandığını ancak söz konusu ürüne karşılık herhangi bir bedelin süresi içerisinde tahsil edilemediğini, müvekkilinin kur bazında alım-satım yapan bir tacir olduğunu, davalıya da kur bazında fiyat verdiğini,

davalı tarafça zamanında ödeme yapılmamasından kaynaklı olarak alacakların güncel kur ile çevrilerek icra takibine konu edildiğini, .....tarihli olan .....fatura bedelli satış konusu ürünlerin de yine davalı tarafa gönderildiğini fakat hiçbir ödeme işleminin davalı tarafından yapılmadığını, taraflarınca .....tarihinde davalı tarafa ihtarname çekilerek borçların ödenmesini talep ettiklerini, ihtara rağmen borcun ödemediğinden İstanbul ......İcra Müdürlüğü’nün .....E. sayılı dosyası kapsamında takibe geçildiğini, anılan takibe yapılan itirazın iptali ve davalıdan icra inkar tazminatı talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın dava şartı yokluğundan usulden reddi gerektiğini, davacı tarafından usulüne uygun fatura düzenlenmediğini, Faturada yazılı bulunan malların .....ile .....tarihinde müvekkiline teslim edildiğini, ürünlerin tamamının istenilen standartta olmaması sebebiyle alacaklıya iade edildiğini ancak alacaklı kötü niyetli olarak malların tesliminden yaklaşık 2 ay sonra iki ay sonraki fiyatı üzerinden fatura düzenlediğini, süresinde düzenlenmeyen faturanın yasal olarak hiçbir hükmünün bulunmadığını, haksız ve hukuka aykırı ikame edilen davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekilinin .....tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettikleri anlaşılmıştır. HMK'nın 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiş, HMK.nun 311.maddesinde ise "feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." hükmüne yer verilmiştir. Dosyada mübrez vekaletnamenin incelenmesinden davacı vekilinin davadan feragate yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Bu nedenlerle; açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır.

Katip Hakim