İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/409 K.2022/561

Davacı Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde. Müvekkili bankanın.............. Şubesi ile e-posta yoluyla iletişime geçen ............. A.Ş.; ......................... San. Tic. Ltd. Şti. lehine düzenlenen 3.000.000 TL değerindeki mal alımı konulu…

Esas2022/409Karar2022/561Tarih18 Mart 2022Okuma3 dk · 621 kelime

KÜNYE

T.C. Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2022/409
Karar No
2022/561
Karar tarihi
18 Mart 2022
Esas no
—
Karar no
—
Başkan
—
Katip
—
Davacı
—
Vekili
—
Davalı
—
Dava
Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)
Dava tarihi
17/03/2022
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Gereği düşünüldü
—
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

621 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Dava

Davacı Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde. Müvekkili bankanın.............. Şubesi ile e-posta yoluyla iletişime geçen ............. A.Ş.; ......................... San. Tic. Ltd. Şti. lehine düzenlenen 3.000.000 TL değerindeki mal alımı konulu teminat mektubuna teyit yazısı talep ettiğini, müvekkili banka nezdinde 50.000,00 TL kredi limitine sahip olan ..............Tic. Ltd.

Şti.'ne yüksek tutarlı mektup verilmesi mümkün olmadığından, mektubun müvekkil bankaca düzenlenmediğinin anlaşıldığını, bunun üzerine gişe içerisinde kilitli kasada muhafaza edilen teminat mektubunun boş matbu koçanları kontrol edilmiş ve .............,..................,.................., ..............., ................ seri numaralı teminat mektuplarının boş matbularının eksik çıktığını ve toplamda 5 teminat mektubunun eksik olduğunun tespit edildiğini, müvekkili bankaca yapılan araştırmalar neticesinde ..........

A.Ş. tarafından müvekkili şirkete gönderilen e-posta ekinde yer alan teminat mektubu üzerindeki yazılı bilgilerin sistem kayıtlarında yer almadığı, lehtar .............. San. Tic. Ltd.

Şti'ne bu mektupla ilgili herhangi bir kredi tahsis/kullandırım işlemi yapılmadığının tespit edildiğini, banka şubesinin kamera kayıtları incelendiğinde, banka çalışanı.............'un 09.03.2021 günü saat 15:41'de şifre ile giriş yapılabilen gişe alanı içerisinde teminat mektubu boş matbularının muhafaza edildiği çelik kasanın bulunduğu yere gelerek, kasanın hizasına eğildiği,

yanında getirdiği föy içerisine koyduğu bir evrakı şifreli gişe alanı içerisinden çıkarttığının tespit edildiğini, 11.03.2021 günü 14:36-14:40 saatleri arasında birçok kez şifre ile giriş yapılan gişe alanına girdiği ve yazıcıdan çıktılar aldığının görüldüğünü, yazıcının log kayıtlarına bakıldığında "Microsoft Word-.............docx" word dosyasına ait olduğunun tespit edildiğini, yine aynı gün 14:48-14:49 saatleri arasında masasında iken, şifreli gişe alanından çıkarmış olduğu evrakı kıyafetinin içerisine yerleştirdiğinin görüldüğünü,

14:49'da şubeden ayrılmış ve kameranın görüş açısı dışında kaldığını ve daha sonra da 15:05'te şubeye döndüğünü, müvekkil banka personeli hakkında kurum içinde disiplin soruşturması başlatıldığını ve personelin beyanında 5 adet teminat mektubu matbusunu muhafaza edildiği kilitli çelik kasa içerisinden alarak şube dışına çıkardığını, maddi çıkar elde etmek amacıyla 3.şahıslara teslim ederek sahte teminat mektubu düzenlemesine aracılık ettiğini ve sahte olarak düzenlenen temint mektuplarından birine yönelik sahte teyit yazısı düzenlediğini itiraf ettiğini,

bankanın personeli hakkında Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunduğunu ve savcılığın ............. ve ............. soruşturma numaralı dosyalarının soruşturmalarının halen devam ettiğini, müvekkil banka personeli tarafından yasa dışı bir şekilde banka dışına çıkarılan teminat mektuplarından dördüne ulaşıldığını, ancak dava konusu ............... seri numaralı teminat mektubuna ulaşılamadığını,

dava konusu............. seri numaralı teminat mektubunun kötü niyetli olarak kullanılmasının önlenmesi amacıyla mahkemeden uygun görülücek bir teminat karşılığında tedbiren ödemesinin durdurulmasını talep etme zorunluluğunun doğduğunu,

teminat mektubunun bankaya ibraz edilmek suretiyle bankanın sorumlu olduğu tutarların ödenmesi ihtimali olduğundan ve teminat mektubunun işleme alınması durumunda müvekkil banka müşterisinin ekonomik itibarı yüksek oranda sarsılacağından mahkemece ilgili teminat mektubunun bankaya ibrazı halinde ödenmemesi veya başkaca işlem yapılmaması için tedbiren durdurulması ve teminat mektubunun zayii nedeniyle iptaline kararı vermesini talep ettiklerini belirtmiş,

bu nedenle öncelikle tensip ile birlikte ciddi mağduriyetlerin doğmaması adına ilgili teminat mektubunun teminatsız olarak veya aksi kanaatte olunması durumunda takdir edilecek uygun bir teminat karşılığında tedbiren ödemeden men yasağı verilmesini ve daha sonra iptaline karar verilmesini mahkememizden talep etmiştir.

GEREKÇE

Talep,............... seri nolu boş teminat mektubu hakkında ödeme yasağı kararı verilmesi ve iptali talebidir. Davaya konu teminat mektubunun 6102 Sayılı TTK'nın 645. Maddesi uyarınca kıymetli evrak niteliğinde olmadığı anlaşılmakla, açıklanan gerekçeyle davanın reddine karar vermek gerekmiş (benzer mahiyette Yargıtay 11. HD. 07/04/08 TARİH 2007/2718 Esas 2008/4600 Karar sayılı ilam) ve aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının REDDİNE, 2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Dosyada mevcut gider avansının bakiye kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi.18/03/2022

Katip Hakim

İşbu evrak DYS ortamında E-İMZA ile imzalanmıştır

Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/409, K. 2022/561, 18 Mart 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/409
Karar No
2022/561
Tarih
18 Mart 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2022/410 K.2022/375
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi E.2022/410 K.2022/246
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi E.2022/410 K.2022/457
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/410 K.2022/376
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2022/411 K.2022/392
  • Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2022/411 K.2022/549

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.