Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/476 K.2023/607

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, davalıların müvekkili bankanın "... Şubesi" ile imzalamış olduğu Ticari Nitelikli Bankacılık Kredisinden Kaynaklı Genel Kredi Sözleşmesi gereğince müvekkil bankadan farklı ürün kredi/krediler kullandıklarını ve kredi ürünlerine ilişkin borcunu ödememeleri nedeniyle ihtarnameler gönderilmesine rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, alacağın tahsili amacıyla Diyarbakır İcra Dairesinin ...esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibinin davalıların haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ve takibin devamı ile davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.

Usulüne uygun tebligata rağmen davalılar davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.

Dosyaya sunulan deliller incelenmiş, genel kredi sözleşmesi ve ekleri celp edilerek dosya arasına kazandırılmış, Diyarbakır İcra Dairesinin ...esas sayılı takip dosyası UYAP sistemi üzerinden dosya arasına eklenmiş, bankacı bilirkişiden ...tarihli kök ve ...tarihli ek rapor alınmış, kök ve ek raporun denetime elverişli olmaması nedeniyle başka bir bankacı bilirkişiden ...tarihli bilirkişi raporu alınmıştır.

Dava, genel kredi sözleşmesine dayalı asıl borçlu ve kefil aleyhine başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı banka ile davalı ...arasında ...tarihinde ...TL bedelli genel kredi ve teminat sözleşmesi imzalandığını ve diğer davalı şirketin bu kredi ve teminat sözleşmesine müteselsil kefil olduğu, aynı tarihte asıl borçlu davalı ...'a ...ay vadeli ve ...TL bedelli taksitli ticari kredi kullandırılarak asıl borçlunun hesabına virman edildiği, davacı banka tarafından Beyoğlu ...Noterliğinin ...tarih ve ...yevmiye nolu ihtarnamesi ile, kredi borcunun vadesinde ödenmediğinden bahisle ...tarihinde hesabın kat edildiği belirtilerek toplam ...TL'nın ihtarnamenin tebliğinden itibaren ...saat içerisinde ödenmesinin ihtar edildiği,

ihtarnamenin asıl borçlu davalı ...'a ...tarihinde, diğer davalı kefile ...tarihinde tebliğ edildiği, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine davacı banka tarafından davalılar aleyhine ...tarihinde ...TL asıl alacak, ...TL işlemiş faiz ve ...TL BSMV olmak üzere toplamda ...TL'nın tahsili amacıyla Diyarbakır İcra Dairesinin ...esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı-borçluların gönderilen ödeme emrine karşı süresinde borca ve ferilerine itiraz ettiği, elde ki itirazın iptali davasının 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmaktadır.

Uyuşmazlık, dava dışı asıl borçlunun ödenmeyen kredi taksidinin bulunup bulunmadığı, davacı bankanın krediye ilişkin borcu usulüne uygun kat edip etmediği, temmerüdün gerçekleşip gerçekleşmediği, faiz oranının yerinde olup olmadığı, kefile başvuru şartlarının oluşup oluşmadığı, buradan varılacak sonuca göre davacının asıl alacak ve işlemiş faiz talep edip edemeyeceği, edebilecekse miktarı ile icra inkar tazminatına ilişkin koşulların oluşup oluşmadığına ilişkindir.

Dosya kapsamında alınan ...tarihli bilirkişi raporunda özetle; ...tarihinde kullandırılan ...ay vadeli ve ...TL bedelli taksitli ticari krediye ilişkin ..., ..., ..., ..., ...ve ...tarihli taksitlerin ödenmemesi nedeniyle davacı banka tarafından ...tarihinde hesabın kat edildiği, ihtarnamenin asıl borçluya davalıya ...tarihinde, kefil olan diğer davalı şirkete ...tarihinde tebliğ edildiği, temerrüdün ...tarihinde gerçekleştiği, takibin ...tarihinde başlatıldığı, ödenmeyen krediden kalan ana paranın ...TL olduğu,

sözleşme çerçevesinde davacının %...akdi faiz ve %...oranında temerrüt faizi talep edebileceği, temerrüdün hesap kat ihtarının tebliği ile birlikte gerçekleşeceğinin kabulü halinde, takip tarihi itibarıyle davacı bankanın ...TL asıl alacak, ...TL işlemiş faiz ve ...TL BSMV olmak üzere toplam ...TL talep edebileceği, temerrüdün kredi hesabının kat edildiği yani muacceliyetin gerçekleştiği tarih itibarıyla gerçekleştiğinin kabulü halinde, davacı bankanın takip tarihi itibarıyle ...TL asıl alacak, ...TL işlemiş faiz ve ...TL BSMV talep edebileceği mütalaa edilmiştir.

Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tük dosya kapsamından, davacı banka ile davalı ...arasında imzalanan genel kredi ve teminat sözleşmesine davalı şirketin müteselsil kefil olduğu, bu sözleşmeye istinaden asıl borçlu ...'a ...tarihinde ...ay vadeli taksitli ticari kredi kullandırıldığı, sözleşme gereğince ödenmesi gereken ..., ..., ..., ..., ...ve ...tarihli taksitlerin ödenmemesi nedeniyle davacı banka tarafından ...tarihinde hesabın usulüne uygun kat edildiği ve borcun ödenmesi için gönderilen ihtarnameler ile borçlulara ...günlük süre verildiği, ihtarnamelerin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği,

ihtarnamede belirtilen süreye rağmen borcun ödenmemesi üzerine ...tarihinde temerrüdün gerçekleştiği, bu kapsamda terditli hazırlanan ...tarihli bilirkişi raporunda temerrüdün ...tarihinde gerçekleştiği kabul edilerek yapılan birinci seçenekteki hesaplamanın denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu ve davacı bankanın takip tarihi itibarıyle ...TL asıl alacak, ...TL işlemiş faiz ve ...TL BSMV olmak üzere toplam ...TL alacaklı olduğu anlaşılmakla, bu miktar üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmesi gerekmiş, kabul edilen asıl alacak,

işlemiş faiz ve BSMV miktarı likit ve belirlenebilir olduğundan davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim