Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/568 K.2023/466

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plakalı araç ile .... sevk idaresindeki ... plakalı araç arasında ... tarihinde tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, oluşturulan trafik kazası kayıtlarında karşı tarafa %100 kusur atfedildiğini, mezkur kaza sebebi ile müvekkilin maliki olduğu ... plakalı araçta değer kaybı oluştuğunu, müvekkile ait araçta meydana gelen (fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydı) 1.000,00 TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek olan ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; .... tarihin ve 31074 sayılı resmi gazate’de yayımlanan “karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluksigortası genel şartlarında değişiklik yapılmasına dair genel şartlar” uygulanması gerektiğini, eksik evrak ile başvuru yapıldığından talebin usulden reddi gerektiğini, müvekkili şirket tarafından ...

TL hasar onarım bedeli ödemesinin yapıldığını, her ne kadar eksik evrak ile başvuru yapılmış olsa da, tarafımızca değer kaybı raporu hazırlatılmış ve araçta meydana gelen değer kaybının ... TL olduğu tespit edildiğini, bunun üzerine başvuran tarafa değer kaybı bedeli ödendiğini, ...

Tarihinde yürürlüğe giren Genel Şartlarda yapılan değişikliğe göre EKSİST sisteminden eksper ataması yapılmadan, yapılan başvurunun EKSİK EVRAK sayılması sebebi ile davanın usulden reddini, tarafımızca değer kaybı ödemesi yapılmış olduğundan ilgili davanın reddini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin dava aleyhimize sonuçlansa dahi dava açılmasına sebebiyet vermemiş olmamız nedeniyle karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, ... tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı tazminatı ve tarafların kusur durumunun tespitine ilişkindir.

Trafik kaza tespit tutanağı, alınan ATK raporu ve dosyada bulunan diğer evraklar birlikte değerlendirildiğinde, ... günü saat 14.50 sıralarında sürücü .... sevk ve idaresindeki .... plaka sayılı otomobili ile Urfa yolu yan yolu üzerinde ... kavşağı istikametine seyir halinde iken kaza mahalli olan yol bölümüne geldiği esnada aracının ön kısımlarıyla aynı istikamette ilerisinde çıkış yapmak isteyen araç nedeniyle yavaşlayan sürücü .... yönetimindeki ... plaka sayılı otomobilin arka kısmına çarpması ve çarpışmanın etkisi ile ... plaka sayılı otomobilin savrularak yolun sağ şeridinde çıkış yapmak isteyen .... plaka sayılı araca çarpması

neticesi davaya konu ... plaka sayılı otomobilde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmiş olduğu, sürücü ... sevk ve idaresindeki otomobili ile ilerisindeki araç ile güvenli takip mesafesini koruyarak müteyakkız bir şekilde seyrini sürdürmesi gerekirken bu hususlara riayet etmediği ilerisindeki aracın hızını azaltması ile takip mesafesini korumayıp önündeki araca tehlikeli bir şekilde yaklaşarak önlemsiz bir şekilde arkadan çarpıp,

önündeki aracın çarpışmanın etkisi ile yolun sağ tarafında çıkış yapmak isteyen araca çarpmasına sebebiyet verdiği ,dikkatsiz ve hatalı bir şekilde araç kullanarak kazanın oluşumuna zemin hazırladığı olayda asli kusurlu olduğu, sürücü ....sevk ve idaresindeki otomobili yolun sağ tarafındaki aracın çıkış yapmak istemesi ile yavaşladığı esnada gerisinden gelen aracın kendi aracın arkadan çarpması ve akabinde savrularak çıkış yapmak isteyen araca çarptığı olayda atfı kabil bir kusuru bulunmamadığı,

... plaka sayılı araç sürücüsü yolun sağ şeridinden park halinde iken çıkış yapmak istediği esnada sol şeritte gelen aracın çarpışmanın etkisi ile kendi aracına çarpması ile gerçekleşen kazada atfı kabil bir kusuru bulunmadığı tespit edilmiştir.

Mahkememizce davacının aracında oluşan değer kaybının belirlenmesi noktasında bilirkişiden rapor tanzim edilmesi istenilmiş, alınan raporda kazadan dava konusu araçta oluşan değer kaybının hesabının yapılan hesaplamalar sonucu ... TL olduğu belirtilmiştir. Alınan bilirkişi raporu denetime elverişli olduğu kanaati ile hükme esas alınmıştır.

Yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; ....plaka sayılı aracın davalı şirket nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası kapsamında sigortalı olduğu , dava konusu kaza nedeniyle başvuruda bulunulması üzerine hasar dosyası açıldığı, oluşan çift taraflı kaza sonunda davalı nezdinde sigortalı aracın, davacıya ait araç ile trafik kazasına karışarak davacıya ait aracın hasarlandığı buna ilişkin kaza tespit tutanağının bir suretinin mevcut olduğu, söz konusu kazada davacının kusursuz davalı nezdinde sigortalı araç sürücüsün kusurlu olduğu,

alınan hukuki denetme elverişli bilirkişi raporunda da araçta .... değer kaybı oluştuğunun sabit olduğu, davalı sigorta şirketinin bu kaza nedeniyle meydana gelen değer kaybı tazminatından poliçe kapsamı itibari ile sorumlu olduğu, davalı sigorta şirketinin 4.370TL ödeme yaptığı belirtilen nedenlerle ispat yükü üzerinde olan davacının iddiasını ispat ettiği kanaatine varılarak davanın kabulüne karar verilmiştir.

Faiz başlangıç tarihi olarak sigorta şirketine başvuruyu takip eden 8. İş günü sonunda temerrüte düştüğü tespit edilerek bu tarihten itibaren yasal faize hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim