Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/595 K.2024/441

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davacının kaldırım üstünde direğe yapışık şekilde beklediği esnada ...plaka sayılı aracın aniden geriye doğru manevra yapması sonucu davacının araç ile direk arasında sıkışmak sureti ile yaralandığını, ...ptaka sayılı aracın gerçek sürücüsünün ...olduğu ve firari olduğu,

şoför olduğunu beyanı eden ...isimfi şahsın suç üstlenme suçundan yargılandığını, ...plaka sayılı aracın ...numaralı poliçe ile davalı sigorta tarafından sigortalandığını, ...adresine tazminat talebi ile yapılan başvurunun ...tarihinde okunduğunu ancak herhangi bir cevap verilmediğini, dava konusu edilen kazada davacıya atfedilecek bir kusurun olmadığını, ara sürücüsünün X100 kusurlu olduğunu, kaza yerinin terk olması nedeni ile kaza tespit tutanağının tutulmadığını, bilirkişi marifeti ile oransal kusurun tespiti gerektiğini, davacının kaza nedeni ile ağır yaralandığını, tedavi süresi boyunca yatağa bağımlı hale geldiğini iddia ederek,

davacının daimi ve geçici iş gücü kaybı olup olmadığı, bakıma ihtiyaç duyup duymadığının tespiti için rapor aldırılmasını taleple 30,00 TL geçici İşgörmezlik, 40,00 TL sürekli iş gücü tazminatı ile 40,00 TL bakıcı giderinin davalıdan yasal faizi ile tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacı taleplerinin açıklayıcı olmadığını, davalı sigorta şirketine yazılı başvuru yapılmaması nedeni ile usulüne uygun başvuru bulunmadığını, bakıcı, tedavi ve geçici iş görmezlik giderlerinin SGK yerine davalı sigorta şirketinden talep edilmesinin hukuka aykırı olduğunu, ceza dosyasında uzlaşmanın bulunması halinde sigorta şirketinin sorumluluğunun ortadan kalkacağı bu nedenle ceza dosyasının celbi gerektiği, davacının maluliyete dayalı tazminat talebinde bulunabilmesi için tam teşekkülü hastane raporu ile maluliyetini belgelendirmesi gerektiğini,

davacının İstanul ATK ...İhtisas Dairesine sevki ile rapor tanziminin güncel mevzuata uygun olacağını, kusur durumunun şüpheye mahal vermemesi adına İstanbul ATK Trafik İhtisas Dairesinden rapor tanzimin gerektiğini, davacının maluliyetinin bulunması halinde bu zararın bilirkişi marifeti ile tespit edilmesi gerektiğini, SGK'nın varsa yapmış olduğu ödemelerin mahsup edilmesi gerektiğini, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun teminat limitleri ile sınırlı olduğunu, davalı sigorta şirketinin temerrüde düşürütmediğini ve bu nedenle faiz talep edilemeyeceğini,

tazminat hesabı yapılacak ise TAH 2010 Mortalite Tablosuna uygun hesaplama yapılması gerektiğini iddia ederek nihayetinde davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeniyle 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun ("TBK") m. 49 (818 Sayılı BK m. 41) vd. hükümlerine göre ZMMS sigortacısı aleyhine açılmış haksız fiil hukuksal nedenine dayalı geçici iş göremezlik, sürekli iş göremezlik v bakıcı gideri kalemlerinden oluşan maddi tazminata ilişkin tazminat davası olduğu anlaşılmıştır.

Uyuşmazlık noktasının ...tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle tarafların kusur durumunun tespiti, davacıda kaza nedeni ile maluliyetinin oluşup oluşmadığının tespiti ile sürekli iş göremezlik tazminatı, geçici iş göremezlik tazminatının ve bakıcı gideri talebinin davalıdan tahsili istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Haksız fiilden doğan borçlar TBK m. 49 (818 Sayılı BK m. 41) vd. hükümlerine düzenlenmiş olup; haksız fiilin unsurları (i) hukuka aykırı fiil, (ii) zarar, (iii) kusur ve (iv) illiyet bağı şeklindedir. Yine TBK m. 50 (BK m. 42) hükmünde zarar görenin, zararını ve zarar verenin kusurunu ispatlama yükümlülüğü altında olduğu hükme bağlanmıştır.

ZMSS, 2918 sayılı KTK'nun 91 vd. maddelerince düzenlenen moturlu bir aracın, karayolunda işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan 3. kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan sorumluluk sigortası türüdür. Bu tanımdan da anlışalacağı üzere ZMSS, karayolunda motorlu araç işletenin, işlettiği araç nedeniyle üçüncü kişilere verilen bedensel (cismani) ve eşya zararlarından doluya onun mali ve hukuki sorumluluğunu üçüncü kişilere karşı güvenceye alması nedeniyle bir pasif ve aynı zamanda zarar sigortası niteliğini taşımaktadır.

Dosya içerisinde bulunan Diyarbakır CBS ...soruşturma sayılı dosyası, soruşturma dosyası beyanları, kazanın gerçekleştiği yerin olay sonrası çekilmiş fotoğrafları, mahkememiz huzurunda olayın oluşuna ilişkin dinlenen tanıklar ...ve ...'ın beyanları ile davacının söz konusu adreste sokak içerisinde bulunan iş yerinin önünde bulunan elektrik direğine yaslanır vaziyette durduğu sırada ...plaka sayılı araç sürücüsünün geri geri manevra yaparken gerekli dikkat, özen ve kontrolü yapmaksızın manevra yaparak durur vaziyette olan davacıya çarpmasıyla kazanın meydana geldiği ve bu kazanın meydana gelmesinde dosya kapsamından araç sürücüsü olduğu anlaşılan ...%100 oranında kusurlu olduğu kanaatine varılmıştır.

Davacının maluliyet durumuna ilişkin alınan Dicle ATK'nın ...tarihli ve İstanbul ATK'nın ...tarihli adli tıp raporlarının birlikte değerlendirilmesi neticesinde; davacı ...’ın ...tarihinde gerçekleşen trafik kazasına bağlı olarak gelişen yaralanmasının, 20/02/2019 tarih ve 30692 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik Hükümleri kapsamında fonksiyonel araz bırakmadan iyileşmiş olduğu dolayısıyla, bu nedenle sürekli iş göremezlik durumuna sebep olabilecek maluliyetinin bulunmadığı, geçici iş göremezlik açısından ise iyileşme süresinin 6 aya kadar uzayabileceği ve bu süre zarfı içerisinde %100 oranında geçici iş göremezlik durumunun oluşacağı hususu mahkememizce kabul edilmiştir.

Mahkeme tarafından dosyada davacının ne iş yaptığına ilişkin; kollukça yapılan araştırma tutanağında da davacının çalışmadığı, SGK yazı cevabında SGK kaydının olmadığı anlaşılmış, dosyaya davacının asgari ücretin üzerinde gelir elde ettiğine dair yansıyan bir evrakın da bulunmadığı anlaşılmakla davacının asgari ücret tarifesi üzerinden tazminat hesabı yapılması yoluna gidilmiştir.

Yargıtay içtihatlarında benimsendiği üzere TRH 2010 Tablosu'na göre davacının yaşı nazara alınarak muhtemel bakiye ömrün belirlenmesi ve güncel asgari ücret tarifesi üzerinden; %1,8 teknik faiz uygulanmadan, progresif rant formülü kullanılarak tazminatın hesaplanması, bilinmeyen/işleyecek devre hesabı yapılırken, bilinen son gelirin her yıl için %10 artırılıp %10 iskonto edilmesi yönteminin kullanılması,

bilinen ve bilinmeyen dönem hesabının hangi tarihlerden başlayıp hangi tarihte bittiği, davacı açık ve denetime elverişli bir şekilde belirtilerek sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik ve tazminat hesaplamasının yapılması için dosya aktüer bilirkişisine tevdii edilmiş ve alınan rapora göre de davacının SGK Hizmet Dökümünde yatırıldığı görülen prim gün sayılarında çalıştığı ve gelir elde ettiği, çalışmadığı görülen günler için kazandığı ücret üzerinden yapılan hesaplama sonucu ...TL geçici iş göremezlik tazminatının bulunacağı,

sürekli maluliyetinin bulunmaması nedeniyle sürekli iş göremezlik alacağının bulunmadığı hesap edilmiş alınan raporun karar tarihine en yakın asgari ücret tarifesine göre hesap edilmesi talebinde bulunulmamış ve bakıcı giderine ilişkin talepten davacı vekilince ...tarihli duruşmada feragat edilmiştir. Alınan aktüerya raporunun dosya kapsamı ile uyumlu olduğu, denetlenebilir ve hüküm kurmaya elverişli olduğu kanaat edilmekle hükme esas alınmıştır.

6098 Sayılı TBK'nun 54. maddesinde çalışma gücünün azalmasından veya yitirilmesinden doğan kayıplar ile kazanç kaybı, bedensel zararlar kapsamında sayılmış olup, geçici iş görmezlik zararının bu kapsamda olmasına, sürücü ve işletenin, zarar görenin geçici iş görmezlik zararlarından sorumlu olması nedeniyle, aracın sigortalı olması halinde 2918 Sayılı Yasanın 90. Maddesi gereğince, sigortanın sorumluluğu da TBK hükümlerine göre belirlenecektir.

Bütün dosya kapsamı, alınan bilirkişi raporu, ATK raporları ve miktar arttırım dilekçesine göre; ...tarihinde dava dışı ...sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı olan aracın tam kusuru ile trafik kazası yaptığı, davacı asilin ilgili kazanın meydana gelmesinde kusursuz olduğu ve kaza nedeni ile yaralandığı, yaralanmaya bağlı olarak davacının iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren6 aya kadar uzayabileceğinin anlaşıldığı, aktüer raporuna göre geçici iş göremezlik tazminatı ...

TL, olarak hesaplandığı, belirtilen bu miktarın 2918 sayılı yasanın 91.md göre davalı sigorta şirketinin kaza tarihi itibariyle teminat limitinin ölüm ve sakatlanma teminat limitinin kişi başına ...olduğu ve belirlenen bu teminat miktarı itibari ile sorumlu olduğu ve davacının davasını belirlediği tutarın bu teminat limiti içerisinde kaldığı, davacının talep etmiş olduğu sürekli iş göremezlik tazminatına ilişkin talebin alınan maluliyet raporu dikkate alındığında ispat edilemediği, davacının bakıcı giderine ilişkin talebinden feragat ettiği anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Ayrıca 2918 sayılı KTK.'nun 99/1. maddeleri ile ZMSS poliçesi Genel Şartlarının B.2. maddesi uyarınca rizikonun belge ve bilgileri ile birlikte sigortacıya ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde sigortanın tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmakta, bu sürenin sonunda ödememe halinde temerrüt gerçekleşmektedir.

Davacı vekili usulüne uygun başvuruyu takip eden 8. İş gününün ...tarihine isabet ettiği ve bu tarih itibari ile temerrüde düştüğü; kazaya karışan davalı nezdinde sigortalı aracın gelen yazı cevabına göre hususi olduğu anlaşılmakla yasal faize karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM

DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE

1-a)Davacının geçici iş göremezlik tazminatına yönelik talebinin kabulü ile ...TL tazminatın davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihi olan ...tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

b) Davacının sürekli iş göremezlik tazminatına ilişkin istemin reddine,

c) Davacının bakıcı giderine ilişkin istemin feragat nedeni ile reddine,

2- Harçlar Kanunu gereğince kabul edilen 7.162,04 TL maddi tazminat yönünden alınması gereken 489,23 TL harçtan, başlangıçta yatırılan 80.70 TL ve 121,00 TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 287,53 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL peşin harç, 80,70 TL başvuru harcı ve 121,00 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 282,40 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4- Davacı tarafından yapılan tebligat ve posta gideri 971,25TL, bilirkişi ücreti 1.200,00 TL ve adli tıp kurumu ücreti 3.345,00 TL olmak üzere toplam 5.516,25 TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alındığında 5.463,25 TLlik kısmının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye miktarın davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Davalının karşıladığı yargılama giderleri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2 maddesi uyarınca hesaplanan 7.162,04 TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7- Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 70,00 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

8- 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen iki taraf için iki saatlik ücret tutarı karşılığı olan 1.560,00 TL arabulucu ücretinin 1.545,00 TL sinin davalı sigorta şirketinden alınarak hazineye irat kaydına; bakiye 15,00 TLsinin ise davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

9-Davacı tarafça yargılama esnasında depo edilen gider avansından bakiye kalan tutarın kesinleştiğinde ve talep halinde HMK m. 333 ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliği'nin m. 47(1) hükümleri uyarınca ilgisine İADESİNE,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle istinaf sınırının altında kalması nedeniyle kesin olarak verilen karar usulen okunup açıkça anlatıldı.

Katip Hakim