Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/618 K.2022/1882

Dava

Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ................... San. Ve .Tic. Ltd. Şti ile .................. Ticaret Limited Şirketi arasında sözleşmesel ticari bir ilişkin mevcut olduğunu, bu ticari ilişkiye göre ...............

Limited Şirketinin müvekkili şirkete yaklaşık 1.000 ton 50/70 bitüm asfaltın satışı ve nakliyesi edim borcu altına girmiş olup, müvekkilin de bahse konu sözleşme gereği karşı edim olarak bedel ödeme borcu altına girdiğini, taraflar arasında yapılan sözleşme gereği davalı ...............Limited Şirketinin sözleşme konusu 1.000 ton 50/70 bitüm asfaltı 01/09/2021 ve 31/10/2021 tarihleri arasında ............. ilinin ............. ilçesinde müvekkili şirket bünyesinde bulunan şantiye alanına boşaltması hususunda anlaştıklarını,

davalı tarafın teslim borcunun muaccel hale geldiği 01/09/2021 tarihinde 1.000 ton 50/70 bitüm asfaltın gönderimini yapmadığını, yapılan ikazlara rağmen sürekli olarak erteleyerek edimi yerine getirmekten kaçtığını, müvekkil şirketin de yapılan anlaşmaya ve davalı taraf ile kurulan güven ilişkisine istinaden henüz bitüm asfalt teslimi yapılmadan 8 adet çeki 01/09/2021 tarihinde davalı ................

Limited Şirketi'ne verdiğini, müvekkili şirketin defaatle mal teslim borcunun yerine getirilmesini, mümkün değilse çeklerin iadesini talep etmişse de, davalı ...............Limited Şirketinin edimini yerine getirmeyip, müvekkili şirketten aldığı çekleri de iade etmediğini, işbu menfi tespit davasına ................bank ..............

Şubesine ait, ................ seri numaralı, 10/01/2022 vade tarihli ve 200.000 TL tutarındaki çekin konu olduğunu, yapılan sözleşme gereği edim borcunu ifa etmeyen............... Ticaret Limited Şirketi'nin bahse konu bu çeki ciro ettiği, son cirantanın ............. isimli şahis olduğunun görüldüğünü, ................'nın, Diyarbakır İcra Dairesi.............

Esas numarasıyla; ............seri numaralı, 10.01.2022 vade tarihli ve 200.000,00 TL tutarındaki çek ile müvekkil şirket aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibi başlattığını, ...............isimli şahsın bahse konu çeki icra takibi yoluyla tahsil etmesi halinde müvekkil şirketin olmayan bir borcu ödemesine, önlenemez zararına ve müvekkil şirket aleyhine haksız kazanç elde edeceği hususunun aşikar olduğunu, Davalı ............

Ticaret Limited Şirketinin, bitüm asfalt nakli ve teslim borcunu yerine getirmemek suretiyle edim borcunu ifa etmeyip, ifa etmekten de defaatle kaçınmasına karşın sözleşme konusu asfaltın müvekkil şirkete teslim edildiğine dair sahte fatura düzenlediğini, teslim edildiği iddia edilen sözleşme konusu 1.000(Bin) tonluk 50/70 bitüm asfalta ilişkin sevk irsaliyesi ve kantar fişi düzenlenmemiş olmasının, tanzim edilen iş bu faturanın sahte olduğunu açıkça gösterdiğini, nitekim davalı ..............

Ticaret Limited Şirketinin bahse konu çeki ciro etmişse de, cirodaki kaşe davalı şirkete ait olup, imzanın davalı şirket yetkilisine ait olmadığını, yapılacak inceleme neticesinde bu hususun açığa çıkacağını, nitekim Diyarbakır Vergi Dairesi'nin, davalı........... Limited Şirketi ve yetkililerinin sahte fatura düzenlediğine ilişkin tespitlerde bulunmuş olup, davalı şirket aleyhine sahte fatura düzenlemekten 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 359.

Maddesi uyarınca yaptırım uyguladığını, tüm bu nedenlerle belirtilen borcun olmadığının tespiti, çekin iptalini ve dava sonuna kadar Diyarbakır İcra Dairesi'nin ................

Esas numarasıyla başlatılan icra takibine karşı çekin ödenmemesi için çek üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep etme zarureti hasıl olduğunu belirtmiş, bu nedenle öncelikle .............bank ............Şubesi'ne ait, ......... seri numaralı, 10.01.2022 tarihli ve 200.000,00 TL (İki Yüz Bin Lira) tutarındaki çekin iptaline, iş bu davanın Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ........... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, Diyarbakır İcra Dairesi ...........

Esas numarasıyla başlatılan icra takibine karşı çekin ödenmemesi için ilgili çek üzerine ivedilikle teminatsız veya uygun görülecek bir teminat karşılığında ihtiyati tedbir konulmasına, Diyarbakır Vergi Dairesine müzekkere yazılarak davalı ..................

Ticaret Limited Şirketi tarafından düzenlenen faturaların istenmesine ve incelenmesine, davalılara karşı ileri sürdükleri haklı davalarının kabulü ile fazlaya dair talep dava ve sair hukuksal hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik davalıya borçlu olmadıklarının tespitine ve bahse konu çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi, çek sureti, Bitüm Asfalt Ürünleri Satış Sözleşmesi sureti, vs....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, menfi tespit ve çekin iptali istemine ilişkindir.

Dosyanın incelenmesinde, mahkememizin ............. esasında kayıtlı olan davanın, davacı tarafça eldeki davaya konu ............ seri no.lu çekin de içinde bulunduğu 8 adet çekten dolayı borçlu olmadığının tespiti istemiyle dava dışı .................. Tic. Ltd.

Şti.’ye karşı açıldığı, eldeki davanın ise bahsi geçen şirketin çeki ciro ettiği davalı..............’ya karşı borçlu olmadığının tespiti istemiyle açıldığı, bu durumda eldeki dava ile mahkememizin ................esas sayılı dosyası üzerinden görülen dava arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu ve biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek durumda olduğu anlaşılmakla, 6100 sayılı HMK'nın 166. maddesi de göz önünde bulundurularak eldeki dava dosyasının mahkememizin ................. esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim