KÜNYE
T.C. Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi
- Esas No
- 2022/851
- Karar No
- 2022/2480
- Karar tarihi
- 31 Ekim 2022
- Esas no
- —
- Karar no
- —
- Hakim
- —
- Katip
- —
- Davacı
- —
- Vekili
- —
- Dava
- Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)
- Dava tarihi
- 28/06/2022
- Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
- Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
- Gereği düşünüldü
- —
Karar Metni
318 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin .... .... içi şubesi ... Bankası ... sıra numaralı .... ibraz tarihli .... TL tutarındaki çekin zilliyedi olduğunu, iş bu çeki kaybettiğini, Çekin ibraz tarihine bakıldığı zaman çekin 3.kişilerin eline geçmediğinin, hiç bir şekilde çekin karşılığının 3 kişilerce bankadan tahsil edilmediğinin, bu nedenle çekin 3 kişilerce değil de müvekkili tarafından kaybedildiğinin anlaşıldığı, bahse konu çekin icra durumunun olmadığını, çekin müvekkili tarafından kaybedildiğini, bu nedenle çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava dilekçesinin ve eki belgelerin incelenmesinden;
TTK'nın 651. maddesine göre kıymetli evrak zayi olduğu takdirde mahkeme tarafından iptaline karar verilebileceği, kıymetli evrakın zayi olduğu veya ziyanın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi, senedin iptaline karar verilmesini isteyebileceğinin düzenlendiği, çek keşidecisinin TTK'nın 818/s. maddesi gereğince, aynı Yasa'nın 757. maddesi delaleti ile iptal davası açmaya hakkının olmadığı, iptal davası açma hakkının borçlu durumunda olan keşide edene değil ancak çek üzerinde hak sahibi olan hamile ait olacağı, davacının keşideci olduğunun Mahkememizce bankaya yazılan müzekkerenin cevabından anlaşılmakla, aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
Katip Hakim
Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/851, K. 2022/2480, 31 Ekim 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama