İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1146 K.2024/210

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2023/1146Karar2024/210Tarih5 Mart 2024Okuma5 dk · 1.034 kelime

KÜNYE

T.C. Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2023/1146
Karar No
2024/210
Karar tarihi
5 Mart 2024
Esas no
—
Karar no
—
Hakim
—
Katip
—
Davacı
—
Davalı
—
Dava
Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin
Dava tarihi
27/10/2023
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
—
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.034 kelime·5 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Şirket babası ... tarafından kurulmuş olup sonrasında kendisini şirkete ortak yaptığını, Babası vefat ettikten sonra şirket ortakları olarak diğer kardeşleri ..., ... ve ... olduğunu, babası vefat ettikten sonra şirket ortaklığından ayrılmak istediğini müdür olan kardeşim ...'ya ilettiğini, kendisi evrakları hazırladığında arayacağını söylediğini, sonrasında bana bazı evraklar getirerek imzalatıp şirket ortaklığından ayrıldığını kendisine söylediğini, kendiside şirket ortaklığından ayrıldığını düşünerek herhangi bir işlem yapmadığını, babasından dolayı yetim aylığı aldığını,

ancak SGK' dan kendisine gelen yazı ile şirket ortağı olduğu için almakta olduğum yetim aylığı maaşının durdurulmuş olduğunu öğrendiğini, Bu durumu araştırdığımda şirketin tüm mal varlığının şirket müdürü ... tarafından üçüncü şahıslara devredildiğini, bana imzalatılan evraklarında şirkete ait arazinin üçüncü şahıslara yönelik devrine ilişkin olduğunu öğrendiğini, ayrıca, şirket adına menkul ve gayrimenkul bulunmadığını, şirketin uzun yıllardır faal olmadığını ve bana imzalatılan evraklarında şirkete ait arazinin üçüncü şahıslara yönelik devrine ilişkin olduğunu öğrendim.

Bu durum şirketin sicil ve vergi kayıtlarıyla da sabit olduğunu, yukarıda arz ve izah ettiğim nedenlerden dolayı .... İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketindeki şirket ortaklığımla ilgili olarak maddi ve manevi hiçbir parasal talebim bulunmadığından 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu 638/2 ve sair maddeleri gereğince haklı sebeplerim gözönüne alınarak şirket ortaklığından çıkması hususunda karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER

1-Ticaret sicil kayıtları, 2-Davacı ...'nın nüfus kayıt tablosu, SGK yazı cevabı,

3-Tanık ... tarihli duruşmadaki beyanında: "Davacı benim baldızım olur, ...

Limited şirketine ... yılının öncesinde kayınbabam kurmuş idi, davacıyı da şirket ortağı yapmıştı, 2009 yılında kayınbabamın vefat etmesinden sonra davacının kardeşi .. ... işleri yürüttü, davacıda buna ilişkin kendisine yetki verdi diye biliyorum, geçen sene davacıya SGK dan bir yazı geldi yetim aylığı kesilmiş idi, davacı diğer şirket ortakları ile ailevi sorunlar yaşamaktadır, miras paylaşımı yüzünden sıkıntılar yaşadılar, bir araya gelmeleri mümkün değildir, davacı davalı şirket ortağı ... aradığında cevap vermemektedir, davalı şirket yetkilisi .... bunu bilerek yapmaktadır,

davacıyı dahada mağdur etmek istemektedir" şeklinde beyanda bulunduğu.

Tanık ...han .... tarihli duruşmadaki beyanında; " Davacı ... benim kardeşim olur, diğer şirket ortakları da bizim kardeşlerimizdir, fakat babamın vefatından sonra birtakım sebepler nedeni ile aramazda bir sorun oldu, bu nedenle davacı ... de diğer kardeşleri ile bir araya gelemedi, yaklaşık 8-9 yıldır görüşmemekteyiz, bir araya gelinmesi de mümkün değildir, şirket yetkilisi ... ya bir takım işler için yetki vermiştik, akabinde kendisi ile iletişim kurumadığımız için davacının da benimde güven problemi oluştu." şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmıştır.

DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, TTK 638/2. m. gereğince limited şirket ortaklığından çıkma kararı verilmesi istemine ilişkindir.

Uyuşmazlık, davacının limited şirket ortaklığından haklı nedenle çıkma koşullarının oluşup oluşmadığı hususundan kaynaklanmaktadır.

6102 Sayılı TTK'nun 638/2. maddesinde, her ortağın, haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabileceği, mahkemenin istem üzerine, dava süresince, davacının ortaklıktan doğan hak ve borçlarından bazılarının veya tümünün dondurulmasına veya davacı ortağın durumunun teminat altına alınması amacıyla diğer önlemlere karar verebileceği düzenlenmiştir.

Hakim her somut olayda haklı sebep bulunup bulunmadığını durumun özelliğine göre ortaklığın yapısını gözeterek takdir edecektir. Haklı sebep; hukuki ilişkinin sürdürülmesini çekilmez hale getiren ve bozucu yenilik doğuran bir bildirim veya dava ile hukuki ilişkiyi sona erdirmek ve değiştirmek yetkisinin kullanılmasını adil gösteren hukuki olgudur.

Limited şirket, anonim şirkete nazaran kişisel niteliklerin de gözetildiği bir özelliğe de sahiptir. Bu anlamda ortaklar arasındaki uyumsuzluk gibi şahsi sebepler de haklı sebep olarak ileri sürülebilir. Haklı sebep kavramı kanunda çoğul olarak belirtilmiş ise de tek bir sebep bile niteliği ve ortaya çıkardığı sorunlar gözetildiğinde şirket ortaklığından çıkma ve şirketin feshi için yeterli haklı sebep oluşturabilir.

Bilindiği üzere limited şirket ve anonim şirketlerde; şirketin haklı sebeplerle feshi ve şirket ortaklığından çıkma için haklı sebep teşkil edecek nedenlerin hangi haller olduğu hususu Türk Ticaret Kanununda sayılmamış olup,

doktrinde ve Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin emsal içtihatlarında "şirketin kötü yönetilmesi ve ortaklar arasında ciddi anlaşmazlıklar bulunması," "şirketin kuruluş gayesini gerçekleştirmesinin imkansız olması," "şirket varlıklarının yanlış kullanılması veya israf edilmesi," "azınlığa karşı fiili veya manevi güç baskı uygulanması," "azınlığın meşru taleplerinin devamlı olarak reddedilmesi" ve pay sahiplerinin şirketteki hareket kabiliyetinin ortadan kalkması, şirketin feshi açısından haklı sebep olarak örnek olarak sayılmıştır.

Çıkma talebi ile açılan her davada haklı nedenin varlığının ayrıca iddia ve ispatlanması zorunludur(Benzer yönde karar için bakınız: Yargıtay 11. HD.Başkanlıı’nın 22.06.2016 tarih, E. 2015/9114, K. 2016/6883 sayılı ilamı).

Yukarıdaki açıklamalar ışığında somut olayın değerlendirilmesine gelince; davacı tarafından davalı Şirketin yetkili temsilcisi ve ortağı olarak Şirket ortaklığından çıkmasına karar verilmesi talebi ile eldeki dava açılmış olup, TTK 638/2.m. gereğince Şirket ortaklığından çıkma talebi yönünden haklı nedenin varlığını dosya kapsamında usulüne uygun deliller ile davacının kanıtlamakla yükümlüdür.

Ne var ki haklı neden olarak ileri sürdüğü dava dışı ortak olan kardeşleri ..., ... ve ... ... ile ailevi sorunlar nedeni ile bir araya gelemediklerinin tanık ... ile ....'ın beyanları ile sabit olduğu; öte yandan, celp edilen davalı şirkete ait sicil kayıtları incelendiğinde, şirketin ...-.. tarihinde kurulduğu, davalı şirketin ticaret sicilinde kayıtlı adresine çıkarılan tebligatın iade döndüğü ve Teb.

K.'nun 35.maddesine göre tebligat yapıldığı ve davalı şirketin kuruluş amacı gözetildiğinde faal bir durumda olmadığı davacının limited şirket ortaklığından çıkmaya ilişkin haklı nedenin oluştuğu kabul edilmiş; bu haliyle haklı sebebin varlığını ispatlandığı anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı nedenlerle;

1-Davanın KABULÜ ile,

Davacı ...'nın Diyarbakır Ticaret Sicili Müdürlüğünün .... sırasında kayıtlı davalı ... Doğalgaz İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi ortaklığından haklı nedenlerle ayrılmasına İZİN VERİLMESİNE,

2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken ... TL peşin harçtan, başlangıçta yatırılan ... TL peşin harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalı şirketten tahsili ile hazineye irad kaydına,

3-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan ... TL başvuru harcı ve ... TL peşin harcın toplamı olan ... TL'nın davalı şirketten tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından .. TL tebligat ve posta masrafı olarak sarf edilen yargılama giderinin davalı şirketten tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Davacı yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair davacı asilin yüzüne karşı, davalı şirketin yokluğunda verilen karara karşı, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun İstinafa ilişkin hükümleri doğrultusunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki (2) haftalık süre içerisinde (HMK'nın 345. maddesi), mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak (HMK'nın 343. maddesi) ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamen ödemek (HMK'nın 344. maddesi) suretiyle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip Hakim

Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/1146, K. 2024/210, 5 Mart 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller
  5. Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/1146
Karar No
2024/210
Tarih
5 Mart 2024

İlgili Kararlar

  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1147 K.2024/275
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi E.2023/1147 K.2024/403
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2023/1147 K.2024/644
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1147 K.2024/247
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1149 K.2024/315
  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1149 K.2024/269

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.