Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/22 K.2026/345

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilleri, davalı sigorta şirketi tarafından .....numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalanan .....plakalı araç ile yolculuk yaparlarken, .....tarihinde tek taraflı trafik kazası sonucu yaralandıklarını, kaza tespit tutanağına göre kazanın.

Sürücü .....idaresindeki .....plakalı araç seyir halinde iken dönel kavşakta orta adanın fark edilmemesi nedeni ile aracın ön ve alt kısımlarının beton bariyerlere Ççarpası sonucu gerçekleştiği tespit edildiğini, kazanın oluşumunda müvekkilinin içinde bulunduğu araç sürücüsünün KTK'nın 52/1A(Araçların hızını, kavşaklara yaklaşırken, dönemeçlere girerken...

Hızını azaltmamak) kuralını ihlal ettiği ve bu nedenle de tam kusurlu olduğu belirtildiğini, kaza sonrasında müvekkillerinin ağır yaralandığını, hastanede 15 gün tedavi gördüklerini, açıklanan nedenlerle davanın kabulüne karar verilerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, (HMK'nın107.

Maddesi) Her bir müvekkil için 500,00' er TL olmak üzere toplam 1.000,00 TL olmak üzere sürekli iş örmezlik tazminatı ile bakıcı gideri tazminatının kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davalı sigorta şirketine yapmış olduğu başvuru doğrultusunda açılan hasar dosyasının istenmesini ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

DEĞERLENDİRME

Dava haksız fiil kaynaklı maddi tazminat istemlerine ilişkindir.

Davacılar vekili .....havale tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir.

HMK'nın 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiş, HMK.nun 311.maddesinde ise "feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." hükmüne yer verilmiştir.

Dosyada mübrez vekaletnamenin incelenmesinden davacılar vekilinin davadan feragate yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.

Davalı vekili tarafından yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığı bildirilmiştir.

Bu nedenlerle; açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim