Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/302 K.2023/653

Dava

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin .... Su ve Kanalizasyon Genel Müdürlüğü (...) tarafından ... tarihinde .. ili .. ilçesi ...

Mahallesi .. .. .ademe İçmesuyu Terfi Hattı Yapım işi ihalesi ile ihalede ileri süreceği teklifi belirlemek için davalı şirketten .... tarihli teklif mektubunu aldığını ve yapılan ihalede davalı şirketten almış olduğu teklif mektubunda miktara göre ihaleye teklifi sürerek ihaleyi kazandığını, Davalı şirketin müvekkili şirkete verilen .. tarihli teklif mektubuna göre Spiral Çelik Boruların bedeli ....USD tuttuğunu, Müvekkili şirketin ... tarihinde MESKİ tarafından yapılan ihaleye, davalı şirketin ... tarihli teklif mektubundaki maliyete göre teklifte bulunduğunu ve ihaleyi kazandığını,

Müvekkili şirketin ihaleyi kazandıktan sonra davalı şirket ile görüştüğünü ve Spiral Kaynaklı Çelik Boru bedeli olan .... (ki ... tarihinde ki .. TL. olduğu USD döviz kuruna göre TL. karşılığı ...

Tuttuğu ) .... kısmını ... tarihinde çek olarak davalı şirkete teslim ettiğini, kalan kısmında 8. ayın sonuna kadar nakit ödeme konusunda anlaştıklarını, Müvekkili şirketin .. tarihinde.. .. ile ihale sözleşmesini imzaladıktan sonra davalı şirketten boruları aldığını, davalı şirketin ... tarihli teklif mektuplarındaki fiyata göre boruları veremeyeceklerini belirterek .... tarihli teklif mektuplarındaki ... miktarın ödenmesi halinde boruları vereceklerini söylediklerini, Müvekkili şirketin yetkilisinin, davalı şirketin ... tarihli teklif mektubuna göre ihalede teklifte bulunup ihaleyi aldıklarını,

... tarihli teklif mektubunda belirtilen .... bedele boruları aldıkları taktirde ihaleden zarar edeceklerini, ihaleyi kazanmalarının bir anlamı olmadığını söylediğini, Davalı şirketin .... miktarın ödenmemesi halide boruların verilmeyeceği konusunda ısrar ettiğini, bu nedenle müvekkili şirketin bu fiyata aldığı taktirde ihalede zarar edeceğini, teslim ettiği .... bedelli çeklerin iade edilmesini talep ettiğini, Davalı şirketin ise çekleri kullandıklarını ve iade edemeyeceklerini söylediğini, Davalı şirketin kötü niyetli olduğunu, müvekkili şirkete verdiği teklifi,

müvekkilinin ihaleyi kazanmasından sonra değiştirdiğinden arttırdığını ve müvekkilinden aldığı çekleri de kullandığı gerekçesiyle iade etmediğini, müvekkilinin zor durumda bırakıldığını, istedikleri fiyata sözleşme yapmaya zorlandıklarını, Davalı şirketin objektif iyi niyet kurallarına aykırı davrandığını, davalı şirket tarafından müvekkili şirket aleyhine döviz kurundaki olağanüstü artış nedeniyle Bismil İcra Dairesinin ....E. sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirketin borca itiraz ettiğini, bu nedenle Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesinin ....E. sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını,

İş bu nedenlerle taraflar arasındaki sözleşmenin uyarlanmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı ile müvekkili arasında ... tarihli Spiral Kaynaklı Çelik Boru İmalatı Sözleşmesi akdedildiğini, Müvekkilinin edimlerini yerine getirdiğini, borçlu tarafından sözleşmeye konu malzemelerin teslim alındığını, Bu hususun ihtilaf dışı olduğunu, Tarafların ticari şirket olduğunu, sözleşme içeriğini ve miktarlarını ödeme şeklinin ve esaslarını serbestçe özgür iradeleri ile aralarında kararlaştırdıklarını ve birbirlerine uyan iradeleri neticesinde iş bu sözleşmenin yapıldığını, Bu sözleşmenin yapılmasında şirketlerin bir diğeri üzerinde baskı kurması veya sözleşmeye zorlamasının mümkün olamadığını,

böyle bir durum var idi ise davacı tarafın bu sektörde bu şekilde malzeme üreten yüzlerce firmadan birinden bu malzemeleri temin edebileceğini, Aksine müvekkili firmanın en uygun teklifi vermesi nedeniyle davacı firma tarafından müvekkili firmanın tercih edildiğini ve bu şekilde tarafların serbest iradesiyle iş bu sözleşmenin akdedildiğini, davacının sözleşmenin uyarlanması yönündeki taleplerinin yersiz olduğunu, Davacı yanın kötü niyetli hareket ettiğini, kendi işletmesi için teslim aldığı bu malzemelerin bedelini ödemekten kurtulmaya ve bu alacağı sürüncemede bırakmaya çalıştığını,

demir çelik sektöründe ham madde temininin USD döviz üzerinden yapıldığını, müvekkili firmanın üreteceği malzemelerin ham maddesini döviz ile satın aldığını, Bu tahsilatlara karşılık o gün ki döviz kuru üzerinden ham maddenin temin edildiğini, ....

Çelik Fabrikasına yaptığı tüm ödemelerin de döviz üzerinden gerçekleştirildiğini, Dövizin yükselmiş olmasının müvekkili şirketi zenginleştirmediğini aksine zarar etmesine yol açtığını, sundukları dekontlardan da görüleceği üzere .... Fabrikasına yapılan ... tarihli ... USD, .. tarihli ... USD, ... tarihli .... USD, .... tarihli 154.000 USD, ... tarihli ...

USD meblağlı ödemelerin dolar üzerinden yapıldığını, bu nedenle müvekkili firmanın tüm sözleşmelerini USD üzerinden yaptığını, Durum böyle iken davacının sözleşmenin uyarlanması talebinin yerinde olmadığını, İş bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir.

DEĞERLENDİRME

Dava, sözleşmenin uyarlanması davasıdır.

6100 sayılı HMK m. 166(1) hükmü uyarınca; aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

Mahkememizin .... esas sayılı dosyasının derdest olduğu, her iki dava dosyası arasında taraflar, içerik ve sebepleri bakımından bağlantı bulunduğu anlaşılmakla, biri hakkında verilecek kararın diğerini etkileyeceği, dosyanın bilirkişiye tevdine yönelik ara karardan rücu edilerek, usul ekonomisi açısından HMK.'nun 166 maddesi uyarınca davaların birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim