KÜNYE
T.C. Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi
- Esas No
- 2023/341
- Karar No
- 2023/753
- Karar tarihi
- 18 Eylül 2023
- Esas no
- —
- Karar no
- —
- Hakim
- —
- Katip
- —
- Davacı
- —
- Vekili
- —
- Davalı
- HASIMSIZ
- Dava
- Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)
- Dava tarihi
- 20/04/2023
- Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
- Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
- Gereği düşünüldü
- —
Karar Metni
317 kelime·2 dk okuma·2 bölüm
Dava
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu Keşidecisi ... Limited Şirketi olan, ... Bankası .... Şubesi ait numaralı, .... Çek Seri Nolu, .... keşide tarihli .... TL bedelli çekin müvekkili şirkete Gaziantep şubesinden gönderildiği sırada ... şubesi olan ... kargo parkorman şubesinde meydana gelen hırsızlık olayında kaybolduğunu, zayi edilen çekin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını, bu nedenle kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkilinin mağdur olmaması için ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasını ve neticeten çekin iptalini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, çek iptali talebine ilişkindir. Davacı vekilinin duruşmaya iştirakle alınan beyanında; "dava konusu çek çeki çalanlar tarafından icraya konulmuş olup açtığımız istirdat davasına rağmen mahkemece tedbir kararının yanlış değerlendirilmekle tedbir kararının kaldırılmasından çeki tahsil ettiler istirdat davamız devam etmektedir takdir mahkemenindir, " dediği görülmüştür. Bu durumda dava konusu çekin bulunduğu, tahsil edildiğinin davacı vekili tarafından ifade edildiği görülmekle konusuz kalan dava hakkında aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
Katip Hakim
Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/341, K. 2023/753, 18 Eylül 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama