KÜNYE
T.C. Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi
- Esas No
- 2023/351
- Karar No
- 2023/751
- Karar tarihi
- 18 Eylül 2023
- Esas no
- —
- Karar no
- —
- Hakim
- —
- Katip
- —
- Davacı
- —
- Vekili
- —
- Davalı
- - HASIMSIZ
- Dava
- Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)
- Dava tarihi
- 24/04/2023
- Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
- Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
- Gereği düşünüldü
- —
Karar Metni
333 kelime·2 dk okuma·2 bölüm
Dava
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu .....Bankası ...... şubesinin, Keşidecisi .... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ait, keşide yeri .... olan, .... Çek Seri Nolu, ..... keşide tarihli .... TL bedelli çekin müvekkili şirkete ... şubesinden gönderildiği sırada varış şubesi olan ... kargo parkorman şubesinde meydana gelen hırsızlık olayında kaybolduğunu, zayi edilen çekin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını, bu nedenle kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkilinin mağdur olmaması için ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasını ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, çek iptali talebine ilişkindir. Davacı vekilinin duruşmaya iştirakle alınan beyanında; "dava konusu çek hırsızlık sonucu çeki ele geçiren şahıs tarafından İstanbul Anadolu .... İcra Dairesinin ...esas sayılı dosyası ile hem keşideci hemde hamil olarak müvekkil şirket aleyhine takibe konu yapılmıştır buna karşı İstabul Anadolu .... ATM nezdinde menfi tespit davası açtık. İcra hukuk mahkemesininde de davası vardır. Takdir mahkemenindir." dediği görülmüştür. Bu durumda dava konusu çekin bulunduğu görülmekle konusuz kalan dava hakkında aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
Katip Hakim
Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/351, K. 2023/751, 18 Eylül 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama