Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/43 K.2023/794

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ...ile davalı ... arasında ... tarihinde 3 şahit huzurunda Müvekkilin ortağı olduğu ... inş. Teks.Taş.Tem.tarım ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketindeki hisselerinin devrine ilişkin sözleşme imzalandığını bu sözleşme kapsamında müvekkili şirket hisselerini ...'e devredeceğini, bunun karşılığında müvekkili ... mahallesi ... Bulvarında bulunan ... .. . traktör dükkanı ile ..

A blokta . m2 dükkanın müvekkili İsa ...'e devredilmesinin kararlaştırıldığını, müvekkili sözleşme hükümleri uyarınca şirket hisselerini ...'e devrettiğini, Müvekkili devredilen tapu kaydına baktığında sözleşmede ... m2 olarak devredilmesine karar verilen dükkanın .. m2, .. m2 olarak devredilmesine karar verilen dükkanın ise .. m2 olduğunu gördüğünü, bu hususun sözleşmeye aykırı olduğunu, .. m2 eksik olan taşınmazın değerinin şimdilik ..

TL alacağının davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini dava değerine dava tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek ticari faiz işletilmesini tüm yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, hisse devri sözleşmesi gereğince alacak davasıdır.

Davacının, dava dilekçesi ile davalı ile hisse devri noktasında sözleşmenin bulunduğunu, bu sözleşmeye göre davalının sözleşmeye aykırı olarak taşınmaz devrini gerçekleştirdiğinden bahisle dava açtığı fakat ayıp olduğu iddia olunan taşınmaz bilgilerinin bulunmadığı dolayısı ile de mahkememizce netice-i talebinin anlaşılamadığı, bunun üzerine mahkememizce .... tarihli celse.. nolu ara kararı gereğince davacı vekiline HMK md.119/1-ğ.

Gereğince talep sonucunu net bir şekilde açıklaması için (talep konusu ettiği taşınmaz bilgilerinin bildirilmesi ile talep sonucunun net olarak aydınlatılması) 1 Haftalık Kesin süre verildiği, aksi takdirde davanın açılmamış sayılacağının tebliğ suretiyle ihtar edildiği, buna rağmen davacı vekilince sunulan 10/06/2023 tarihli dilekçesinde taşınmaz bilgisinin ve dolayısı ile de talebin aydınlatılmadığı anlaşılmıştır.

HMK md.119/1,ğ gereğince dava dilekçesinde açık bir şekilde talep sonucunun belirtilmesi gerektiği, HMK md.119/2 gereğince de bu hususun eksik olması hâlinde, hâkim davacıya eksikliği tamamlaması için bir haftalık kesin süre vereceği, bu süre içinde eksikliğin tamamlanmaması hâlinde dava açılmamış sayılacağı hükme bağlanmış olup mahkememizce kanunda belirtilen bu yol izlenmiş fakat bu eksiklik giderilmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir(Aynı doğrultuda karar için bakınız: Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi 2023/322 E., 2023/132 K.).

Katip Hakim