İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/44 K.2023/559

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin iş yerinde bulunan elektrik sayacının, davalı kurum yetkililerinin de açıkça görebileceği şekilde göz önünde ve işletmenin içerisinde yer aldığını ve çalışır vaziyette olduğunu, uzun yıllardır da işletmenin elektrik ölçümlerinin bu sayaç ile yapılmakta olduğunu, müvekkilinin tahakkuk eden faturalarını düzenli şekilde ödediğini, Dava konusu faturaların dayandığı 30.12.2022 tarihli kaçak/usulsüz elektrik kullanım tespit tutanağının düzenlenmesinden yalnızca birkaç hafta önce işletmenin elektrik tesisatında yaşanan arıza üzerine sigortaların atmasının ardından müvekkili tarafından elektrikçi çağrıldığını,

Elektrikçi tarafından onarımın ardından müvekkilinin olağan şekilde elektrik kullanımına devam ettiğini, Bu işlemden birkaç hafta sonra 30.12.2022 tarihinde yapılan kontrollerde usulsüz elektrik kullanıldığı yönünde tespit yapılmış olduğunu, müvekkilinin varsa tesisattaki usulsüzlükten bu şekilde haberdar olduğunu, Müvekkilinin iddia edildiği şekilde harici hat kullanmak suretiyle usulsüz elektrik kullanmak yönünde herhangi bir kastı bulunmadığını, yapılan tespitin tamirat sırasında yapılmış olabilecek hatalı işlemler nedeniyle meydana gelmiş olduğu düşünüldüğünü,

İcra İflas Kanunu 72/2 maddesi uyarınca düzenlenen faturaların icra takibine konu edilmemesi ve edilirse icra takibinin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini,

davalı kurum tarafından 09.01.2023 son ödeme tarihli faturaların ödenmemesi nedeniyle müvekkiline ait abonelikte elektrik kesintisi yapıldığından işbu dava süresince dava konusu iki adet faturanın ödemelerinin durdurulmasını ve kesilen elektriğin yeniden açılmasını, yeniden elektrik kesintisi yapılamayacağına ilişkin temınatsız şekilde, mahkeme aksi kanaatte ise uygun bir temınat karşılığında tedbir kararı verilmesini, davalı kurum ile yaşanan muarazanın meni'ne karar verilmesini,davalarının kabulü ile davacı müvekkilinin kaçak/usulsüz elektrık kullanmadığı, davalı kurumca kesilen ve toplam 468.514,34 TL bedelli iki adet fatura karşılığında müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti yönünde hüküm kurulmasını,yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı kuruma yükletilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Müvekkili şirket denetim ekipleri tarafından 30.12.2022 tarihinde davalının " ... Mah. ... Cad.

No:198 Bahçelievler İstanbul " adresindeki iş yerinde yapılan inceleme neticesinde harici hat çekmek suretiyle elektrik kullandığından dolayı H592176 Seri numaralı kaçak/usulsüz elektrik kullanım tespit tutanağı düzenlendiğini, Davacının, ana bağlantı noktasından harici bir hat çekerek sayaçtan geçirmeksizin kaçak elektrik kullanımında bulunduğunu, Davacı, çağrıldığını, usulsüz elektrik kullanmak yönünde herhangi bir kastının bulunmadığını, usulsüz kullanıma ait tespitin elektrik tamiri sırasında meydana gelen hata neticesinde oluşabileceğini belirtse de bu beyanına ilişkin herhangi bir delil sunmadığını,

davacının ihtiyati tedbir kararının reddini, haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizin 18/01/2023 Tarihli ara kararı ile.

"HMK 389/1 maddesi uyarınca mevcut durumda meydana gelebilecek değişim nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakınca yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi nedeniyle ihtiyati tedbir kararı verilebileceği, ihtiyati tedbir talebinin kısmen kabulü ile fatura bedelinin toplamının %20'si oranında teminat yatırılması halinde davaya konu edilen ... seri numaralı 149.812,65 TL bedelli ve ... seri numaralı 318.701,69 TL bedelli faturalar nedeniyle davacının ...

Mahallesi, ... Caddesi, No:198 Bahçelievler / İstanbul adresindeki elektrik bahsedilen faturalar nedeniyle kesilmesinin tedbiren engellenmesine ve yine kesilmiş ise açılmasına" yönelik karar verildiği anlaşıldı.

Tüm dosya kapsamının ve delillerin değerlendirilmesi sonucunda: Dava, kaçak elektrik kullanıldığı iddiası ile düzenlenen faturalardan borçlu olunmadığına dair açılan menfi tespit davasıdır.

Davacının İTO ve Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi sorgularında tacir olmadığı, ... Vergi Dairesi cevabi yazısına göre işletme hesabı esasına göre defter tuttuğu anlaşılmakla tacir olmadığı dikkate alındığında nisbi ticari davanın şartlarının somut olayda gerçekleşmediği, sayaç haricinde harici bir hattan dağıtım sistemine müdahale edilerek sayaçtan geçirilmeksizin kaçak elektrik kullanıldığı iddiasına dayalı tespite ilişkin tutanak gözetildiğinde kaçak kullanımın haksız fiilden kaynaklandığı anlaşılmakla görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olacağı kanaatine varılmakla Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine, Mahkememiz kararı kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli ve yetkili İstanbul Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine dair karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır