Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/439 K.2024/336

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişkiye dayalı .....tarihli, .....seri nolu ve .....TL bedelli fatura düzenlendiğini, faturada yazılı bedelin ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla Diyarbakır İcra Müdürlüğünün .....esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu, taraflarınca daha önce Diyarbakır .....Asliye Hukuk Mahkemesinin .....esas sayılı dosyası üzerinden açılan itirazın iptali davasının hukuki yarar yokluğundan usulden reddine karar verildiğini ileri sürerek davalının Diyarbakır İcra Müdürlüğünün .....esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ve takibin devamı ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.

Davalı vekili, itirazın iptali davasının 1 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığını, davacı tarafından daha önce Diyarbakır .....Asliye Hukuk Mahkemesinin .....esas sayılı dosyası üzerinden açılan davanın reddedildiğini, zamanaşımının dolduğunu, müvekkili şirketin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını beyan ederek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Taraflarca dosyaya sunulan deliller incelenmiş, taraflara ait BA-BS formları, UYAP sistemi üzerinden Diyarbakır İcra Müdürlüğünün .....esas sayılı dosyası ile Diyarbakır .....Asliye Hukuk Mahkemesinin .....esas sayılı dosyası celp edilerek dosya arasına kazandırılmış, taraf ticari defterleri üzerinde inceleme yaptırılarak bilirkişi raporları alınarak sonuca gidilmiştir.

Dava, faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Dosyanın incelenmesinde, davacı-alacaklı tarafından davalı-borçlu aleyhine .....tarihli, .....seri nolu ve .....TL bedelli faturaya dayalı .....TL asıl alacak ve .....TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda .....TL'nın tahsili amacıyla Diyarbakır İcra Müdürlüğünün .....esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının gönderilen ödeme emrine karşı itiraz dilekçesi sunduğu,

ayrıca davalı tarafından yapılan başvuru sonucu Diyarbakır .....İcra Hukuk Mahkemesinin .....tarihli ve .....E., .....K. sayılı ilamı ile icra takip dosyasında düzenlenen ödeme emrinin iptaline dair verilen kararın istinaf edilmeksizin .....tarihinde kesinleştiği, davacının bu arada itirazın iptali istemiyle .....tarihinde Diyarbakır .....Asliye Hukuk Mahkemesinin .....esas sayılı dosyası üzerinden dava açtığı, mahkemece, hukuki yarar yokluğundan davanın usulden reddine karar verildiği, karara karşı davacının istinaf yasa yoluna başvuru yapıldığı, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi .....Hukuk Dairesinin .....tarihli ve .....E.-.....K.

Sayılı ilamı ile, icra hukuk mahkemesince ödeme emrinin iptaline ilişkin kararından sonra dava tarihine kadar davalıya yeni bir ödeme emrinin tebliğ edilmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, bu aşamadan sonra takip dosyasında davalı borçluya gönderilen ödeme emrinin .....tarihinde tebliğ edildiği, davalı-borçlu tarafından gönderilen ödeme emrine karşı aynı tarihte borca ve ferilerine itiraz dilekçesi sunduğu, elde ki itirazın iptali davasının .....tarihinde 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmaktadır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, uyuşmazlığın çözümünde mahkememizin görevli olup olmadığı, davacının takibe ve davaya konu edilen faturadan kaynaklı davalıdan alacak talep edip edemeyeceği, temerrüdün gerçekleşip gerçekleşmediği ve talebin zamanaşımı süresi içerisinde ileri sürülüp sürülmediğine ilişkindir.

Davacı gerçek kişi, davalı ise tüzel kişi tacirdir. Vergi Dairesine yazılan müzekkere cevbından, davacının bilanço esasına göre defter tuttuğu ve bu haliyle gelirinin 213 sayılı VUK.'nun 177.maddesinde düzenlenen esnaf işletme sınırının üzerinde olduğu anlaşılmakla davacının tacir ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesinden kaynaklanan nispi ticari dava olduğunun, uyuşmazlığın çözümünde de mahkememizin görevli olduğunun kabulü gerekir.

Faturanın düzenlenme tarihi ile icra takibinin başlatıldığı tarih gözetildiğinde davalı tarafın zamanaşımı defi yerinde görülmeyerek işin esasının incelenmesine geçilmiştir.

Taraf ticari defterleri üzerinde inceleme yapılarak ayrı ayrı düzenlenen bilirkişi raporlarına göre, icra takibine ve davaya konu edilen faturanın tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı ticari defterlerinde ödemeye dair kayıt bulunduğu, davacı ticari defterlerinde ise fatura bedelinin tahsil edildiğine dair bir kayıt bulunmadığı anlaşılmaktadır.

6102 sayılı TTK.'nun 21/2. maddesi gereğince, bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır. Davalı süresi içerisinde faturaya itiraz etmemiş ve ticari defterlerine işlemiştir. Bu nedenle fatura içeriği kesinleşmiştir.

Davalı ticari defterlerinde ödemeye dair kayıt bulunduğu belirtilmiş olmakla, .....tarihli celsede, davalı vekiline, davaya konu faturaya ilişkin ödeme belgelerini sunması için iki haftalık kesin süre verilmiş olmasına rağmen ödemeye dair herhangi bir delil sunulmamıştır. Bu haliyle, ödemeye dair ispat yükü üzerinde olan davalı taraf fatura bedelinin ödendiğini ispatlayamamıştır.

Bu nedenle icra takibine konu edilen asıl alacak miktarı üzerinden davalının itirazının iptaline karar verilmesi gerekmiştir.

Takipte talep edilen işlemiş faiz yönünden, TBK.'nun 117. maddesi gereğince muaccel bir borcun borçlusu alacaklının ihtarı ile temerrüde düşer. Davacının takip başlatılmadan önce davalıya ihtar çekerek temerrüde düşürmediğinden davacının işlemiş faize yönelik talebinin reddine karar verilmiştir. Takibe konu alacağın faturaya dayalı olması nedeniyle likid ve muayyen olduğunun anlaşılmasına göre, kabul edilen asıl alacak üzerinden davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim