Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/473 K.2024/1343

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .....doğumlu .....’nun .....günü ölmesiyle,.....doğumlu eşi .....maddi (Destekten Yoksun Kalma Tazminatı) desteğinden yoksun kaldığını, müteveffa ....., emekli maaşı ile hayatını ikame ederken yaşamını yitirdiğini, emekli maaşının tam tutarı Diyarbakır Sgk İl Müdürlüğüne sorulduğunda net olarak belli olacağını, 6100 sayılı Yasa’nın 107.maddesi uyarınca toplanacak delillere, ceza mahkemesinde ve hukuk mahkemesinde belirlenecek kusur oranlarına ve uzman bilirkişiden alınacak tazminat hesap raporuna göre, davacının tazminat tutarları belli olduktan sonra peşin harcı yatırmak suretiyle,

şimdilik 50.000,00tl maddi tazminatın (Destekten Yoksun Kalma) kaza tarihi olan .....Tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, .....tarihinde saat .....civarında Diyarbakır ili Kayapınar ilçesi Peyas Mahallesinde, Diclekent Bulvarı Civarında davalı .....adına kayıtlı ve Davalı sürücü .....sevk ve idaresinde ki .....Plakalı araç yaya geçidinde yaya olarak geçen müteveffa .....çarptığını ve vefat ettiğini, bu sebeple Trafik kazasında eşini kaybeden davacı .....yönünden 100.000,00 TL,

babalarını kaybeden diğer davacılar yönünden 50.000,00'er TL manevi tazminatın vefat tarihi olan .....tarihinden işletilecek yasal faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle davalılar .....Ve .....müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, işletenin ve sürücünün taşınır taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine takdiren teminatsız “ihtiyati haciz" konulmasına karar verilmesini, davacılar adına arz ve talep etmiştir.

Davalı .....Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacı ....., davalı müvekkili sigorta şirketine .....tarihinde yaptıkları başvuru üzerine , müvekkil şirket nezdinde .....nolu hasar dosyası açıldığını başvuru evrakları içersinde dava konusu olayda meydana gelen kazaya ilişkin kusuru gösteren bilirkişi raporu olmaması nedeniyle yapılan başvuru değerlendirmeye alınamadığını, dava konusu olayda meydana gelen trafik kazasında , yaya konumunda olan müteveffa kaza tarihinde 80 yaşında olup, mütevffanın kazanın meydana gelmesindeki kusuru dışında,

,kaza nedeniyle ölümünde savcılık dosyasında müterafik kusuru varsa ,kazanın meydana gelmesindeki müterafik kusur nedeniyle hükmedilecek tazminattan %20 müterafik kusur indiriminin yapılması yasa ve yerleşik içtihatlar gereği olduğunu, yargılama esnasında belirecek durumlar karşısında delil sunma hakları saklı kalmak kaydıyla hasar dosyasını ve delilleri sundukları, davacı yanın davasının reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yüklenmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

Davalı .....vekili cevap dilekçesinde özetle.

Kaza sonrasında yapılan soruşturma Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığının .....Soruşturma sayılı dosyası üzerinden yürütülmekte olup, henüz kesinleşmiş bir kusur durumu mevcut olmadığını kusurun tespiti konusunda henüz kesinleşmiş ve üst yargı denetiminden geçmiş bir karar bulunmadığından dosyada yapılacak kusur tespiti ile müvekkilinin kazanın oluşumunda herhangi bir kusuru olmadığı ortaya çıkacağını, dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine gönderilmesi akabinde kusur durumu net olarak anlaşılacağını, davaya konu olayda müvekkil kendisine yeşil ışık yanması üzerine seyirine devam ettiğini,

müteveffa .....iki araç arasından çıkarak karşıdan karşıya geçmeye çalıştığını, burada mütevaffanın Kendi can güvenliği açısından yol üzerinde seyreden araçların hız ve yakınlıklarını dikkate alması gerekirken aksine davranarak karşıya geçmeye çalışması ve yayay geçidini kullanırken park haline iki raç arasından çıkıp yola geçmiş olması müvekkilin onu görmesini engellediğini, arz ve izah edilen nedenlerden ötürü, hukuki mesnetten yoksun davanın bilumum reddine, yargılama gideri ve ücret-i vekaletin davacıya tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi düzenlenen araç sürücüsünün kusuruna dayalı meydana gelen trafik kazası nedeniyle .....vefatından kaynaklı davalı sigorta şirketine, davalı araç işletenine ve davalı araç sürücüsüne yöneltilmiş destekten yoksun kalma tazminatı, davalı asillere yöneltilmiş manevi tazminat istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki ihtilafın, meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacı .....desteğini kaybetmesi nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatının tüm davalılardan, tüm davacıların manevi tazminat isteminin davalı asillerden tahsili taleplerine ilişkin olduğu anlaşıldı.

.....plaka sayılı aracın kaza tarihini kapsar şekilde davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesinin düzenlendiği, .....plaka sayılı aracın, .....numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile .....Sigorta A.Ş tarafından sigortalandığı, sigorta başlangıç ve bitiş tarihinin .....-.....olduğu, kişi başı sakatlanma ve ölüm teminat limitinin 1.200.000,00 TL olduğu,

.....günü saat .....sıralarında sürücü .....sevk ve idaresindeki .....plakalı ticari otomobil ile Diclekent Bulvarı üzerinden gelerek kavşaktan Ahmet Arif Caddesine sağa dönüşle giriş yaptığı esnada, seyrine göre yolun sağından yola girip yaya geçidi üzerinden karşıya geçmekte olan yaya .....aracının ön kısmıyla çarpması sonucu, dava konusu trafik kazası meydana gelmiştir.

Kaza sonrası davacıların destekçisi .....vefat ettiği, müteveffanın vefatı nedeniyle Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından davacılara rücuya tabi bir ödeme yapılmadığı, dava açılmadan önce davacı tarafından davalı sigorta şirketine yapılan başvuruya istinaden davacılara herhangi bir ödeme yapılmadığı, yine dava açılmadan önce arabuluculuk sürecinin görüşme sonucunda anlaşamama ile sonuçlandığı, dosya içerisinde yer alan bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır.

6098 sayılı TBK'nın 53. maddesi gereğince, Ölüm hâlinde ölenin desteğinden yoksun kalan kişilerin bu sebeple uğradıkları kayıpları zarar sorumlularından tahsilini talep edebilir. Destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır. Buradaki amaç, destekten yoksun kalanların, desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunmasıdır. Olaydan sonraki dönemde de, destek olmasa bile, onun zamanındaki gibi aynı şekilde yaşayabilmesi için muhtaç olduğu paranın ödettirilmesidir. Haksız bir eylem sonucu desteğini yitiren kimse TBK'nın 53. maddesine dayanarak uğradığı zararın ödetilmesini isteyebilir.

Destekten yoksun kalanların destek paylarını belirlerken desteğin gelirinin bir kısmını kendisine bir kısmını da eş ve çocukları ile anne ve babasına ayıracağı varsayılmalıdır. Bunun dışında destekten yoksun kalanlardan bir kısmının davacı olup diğer kısmının davacı olmadığı durumda talepte bulunmayan destek görenlerin paylarının da hesaplamada göz önünde tutulması gerekmektedir.

Somut olayda; davacı vekilinin .....tarihli feragat dilekçesinde , davalılar .....Ve .....yönünden açılan manevi tazminat yönünden feragat etmişlerdir, bu sebeple davalı asiller yönünden manevi tazminatın feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.

Davacı .....yönünden destekten yoksun kalma tazminatının tespiti yönünden yapılan irdeleme ile.

Mahkememizin .....tarihli celse .....no'lu ara kararı uyarınca davaya konu kazanın meydana gelmesinde kusur durumunun tespiti yönünden rapor düzenlenmek üzere dosyanın Ankara ATK'ya gönderilmesine karar verilmiş olup, Ankara ATK tarafından sunulan .....tarihli raporda sonuç olarak "davalı sürücü .....sevk ve idaresindeki ticari otomobil ile seyri sırasında geldiği olay mahalli kavşakta hızını ve sürüşünü yaya geçidini kullanarak karşıya geçen yayalara ilk geçiş hakkını verebileceği şekilde azaltarak, dikkatli ve müteyakkız biçimde seyretmesi gerekirken, gereken dikkat ve özeni göstermediği, yola gereken dikkatini vermediği,

bu haliyle kavşaktan sağa dönüş yaptığı esnada seyrine göre sağından yola girerek yaya geçidinden karşıya geçmekte olan geçiş hakkına haiz yayaya çarptığı olayda, asli kusurlu olduğu, müteveffa yaya ....., karşıya geçişini yaya geçidi üzerinden yaptığı esnada, sol tarafından gelip dönüş yapan sürücünün kullandığı aracın çarpılmasına maruz kalması neticesi meydana gelen olayda, atfı kabil kusuru olmadığını, bu hususlar muvacehesinde, olayda; davalı sürücü .....%100 (Yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, müteveffa yaya .....kusursuz olduğu" şeklinde rapor ibraz edildiği görülmüştür.

İlgili rapordaki kusur durum tespitinin dosya kapsamı ile uyumlu olduğu görülerek, Mahkememizce sigortalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda %100 oranında kusurlu olduğu kanaatine varılmıştır.

Mahkememizin .....tarihli celse 2 no'lu ara kararı uyarınca, dosyanın Aktüer bilirkişisine tevdii edilerek, destekten yoksun kalma tazminat hesaplamasının yapılması için bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup, bilirkişi tarafından sunulan .....tarihli raporda sonuç olarak "Hukuki durumun ve delillerin takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere; .....tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu vefat eden '.....nun geride kalan hak sahibi eşinin destekten yoksun kalma tazminatı hesaplandığını, buna göre;

kaza poliçenin geçerli olduğu dönemde meydana geldiğini 2023 yılı için sakatlanma/ölüm halinde kişi başı azami teminat limiti 1.200.000,00 TL olup davalı sigorta şirketi poliçede teminat altına alınan limitle sınırlı sorumludur.

Yukarıdaki tablolarda hesaplanan tazminat, poliçe teminat limiti dahilinde olduğunu, kaza nedeniyle müteveffanın geride kalan hak sahibi eşi için TRH-2010 yaşam tablosuna göre hesaplanan bilinen ve bilinmeyen dönem destekten yoksunluk tazminatı miktarı Dönemler Eş(.....) yönünden, Bilinen Dönem Zararı 151.390,14 TL, Bilinmeyen Dönem Zararı 440.923,72 TL, toplam Tazminat 592.313,86 TL olduğu" şeklinde mütalaada bulunulmuştur.

Davacı vekilinin .....tarihli feragat dilekçesi ile davalılar .....Ve .....yönünden açılan manevi tazminat yönünden feragat etmişlerdir, bu sebeple davalı asillere yönelik ikame edilen manevi tazminat yönünden feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, ayrıca .....tarihli celsede davalı .....vekilinin manevi tazminat yönünden vekalet ücreti talepleri bulunmadığı yönünde beyanı dikkate alınarak lehine vekalet ücreti takdir edilmemiştir..

Maddi tazminat yönünden mahkememizce yapılan değerlendirme neticesinde; davacı .....yönünden poliçe limitleri ve davalı araç sürücüsünün kusur oranı gözetilerek 592.313,86 TL destekten yoksun kalma tazminatının tüm davalılardan talep edilebileceği anlaşılmakla, aktüer bilirkişisi tarafından yapılan hesaplama Mahkememizce denetime ve hüküm kurmaya elverişli kabul edilmiş, bilirkişi raporu ile tespit edilen ve değer arttırım dilekçesi ile talep edilen miktar yönünden davacının davasının kabulüne ve kabul edilen alacak miktarlarına davalı sigorta şirketine başvuruyu takip eden 8. İş gününün sonu olan .....tarihi,

davalı asiller yönünden haksız fillin gerçekleştiği.....tarihi temerrüt tarihi kabul edilerek bu tarihlerden itibaren sigortalı aracın ticari araç olduğu dikkate alındığında avans faizi uygulanmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim