Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/542 K.2023/433

Dava

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Dava dışı ....'un mirasçısı .......'nun vasisi tarafından Kuruluşları aleyhine Diyarbakır.... İş Mahkemesinin E..... sayılı dosyası üzerinden açılan dava neticesinde verilen .... tarih ve K...... sayılı “Davanın Kısmen Kabulü” kararı gereğince alacaklı vekili tarafından Konya 2.İcra Müdürlüğünün E...... sayılı dosyası üzerinden başlatılan ilamlı icra takibi gereğince dosya borcu olarak ....

TL'nin, ... tarihinde dosyasına yatırıldığını, yatırılan .... TL'nin tahsilini teminen Diyarbakır 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin .... Esas nolu dosyası üzerinden ... Tic. Ltd. Şti. aleyhine dava açıldığını, Yargılama sırasında mahkemece aldırılan ... tarihli bilirkişi raporu ile ...... Ltd. Şti. ve ...... Ve Tic. Ltd.

Şti.'nin de sorumlu olduğunun tespit edildiğini, bahsi geçen firmaların sorumlu oldukları kısım için dosyaların birleştirilmesini talep ettiklerini, ..... adlı işçinin ....-.... tarihleri arasında .... İnş. Gıda Teks. ..... Tic. Ltd.

Şti.’ nde çalıştığının gerek dava dilekçesi ile birlikte sunduğu evraklardan gerekse Diyarbakır 3. İş Mahkemesinin E....., K.... sayılı kararından anlaşılacağını, Müvekkili İdare ile ihaleyi alan firmalar arasında akdedilen sözleşmelerde “yüklenicinin çalıştırdığı personelin işvereni, muhatabı ve sorumlusu yüklenicidir.” denildiğini, söz konusu sözleşmede çalıştırılan işçinin İş Kanunundan ve diğer yasalardan doğan tüm hak ve alacaklarının yüklenici firmaya ait olduğunun belirtildiği, bahsi geçen meblağların davalı tarafından müvekkili kuruma rücuen ödenmesini talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE

Eldeki dava, taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmesi kapsamında davalı alt işveren nezdinde çalıştırılan dava dışı işçiye davacı üst işveren tarafından ödenen işçilik alacaklarının davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkindir.

Diyarbakır 3. Asliye Hukuk (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesinin ..... E. sayılı dava dosyası incelendiğinde, davanın eldeki dosyanın davacısı tarafından ve yine eldeki davaya konu edilen hizmet sözleşmesi kapsamında açıldığı anlaşılmıştır.

HMK.nın 166. maddesinin 1. fıkrasında "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.", 4. fıkrasında "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." düzenlemeleri yer almaktadır.

Diyarbakır 3. Asliye Hukuk (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesine birleştirmeye muvafakat verilip verilmediği hususunda yazılan müzekkereye olumlu cevap verildiği, ilk açılan davanın Diyarbakır 3. Asliye Hukuk (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesindeki dosya olduğu görülmüştür.

Bu durumda, HMK' nun 166. maddesi uyarınca aralarında fiili ve hukuki irtibat bulunan eldeki dava dosyası ile Diyarbakır 3. Asliye Hukuk (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesinin ..... E. sayılı dava dosyasının birleştirilmesine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim