Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/57 K.2025/1044

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkillerinin desteği ... ...tarihinde ...sürücülüğünü yaptığı ...plakalı aracın çarpması sonucu hayatını kaybettiğini, kaza ile ilgili Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından ...Esas numarasıyla soruşturma başlatıldığını, şüpheli hakkında taksirle adam öldürme suçundan kamu davası açıldığını, sanık ...hakkında Şanlıurfa ...Asliye Ceza Mahkemesi'nin ...Esas numarasıyla yapılan yargılama devam ettiğini, davaya konu trafik kazasının gerçekleşmesinde ...tam kusurlu olduğunu, müteveffanın karşıdan karşıya geçmeye çalıştığı yerde geçişi önleyecek herhangi bir demir korkuluk bulunmadığını,

müvekkillerinin ...ölümü ile onun kendisine sağladığı destekten yoksun kaldığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL cenaze giderinin ...tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkillerine ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ...plakalı aracın müvekkili şirket nezninde KTK zorunlu mali mesuliyeti (trafik) sigorta poliçesi ile teminat altına alınmış olduğunu, ...tarihinde sigortalı aracın yapmış olduğu kaza neticesinde ...vefatı sebebiyle davacıların destekten yoksun kalma tazminatı talebiyle huzurdaki dava ikame edilmiş ise de haksız davanın reddi gerektiğini, müvekkili sigorta şirketinin poliçeden kaynaklanan maddi tazminat taleplerine ilişkin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve azami poliçe teminat limiti ile sınırlı olduğunu,

davacıların yoksun kaldıkları gerçek destek miktarı ile de sınırlı olduğunu, davacıların destek zararının ispatı gerekmekte olduğunu, davacıların bir kısmının destek yaşını geçtiği gibi vefat edenin desteklediği kişilerden olmamaları nedeni bunlar açısından da davanın reddini, kazaya konu kusur oranı tespitinin adli tıp kurumu tarafından tespiti gerektiğini, kusur oranının tespitinden sonra davaya konu destekten yoksun kalma tazminatının uzman bilirkişilerce hesaplanması gerektiğini, soruşturma ve kovuşturma dosyasının celp edilerek uzlaşma sağlanıp sağlanmadığının tespitini, kaza tarihinden itibaren faiz talebinin reddini,

ticari faiz talebinin reddini, müvekkili şirket aleyhine yargılama giderine,faize ve vekalet ücretine karar verilmemesini, karar verilmesi halinde müvekkili şirketin sorumlu olduğu azami poliçe teminat limiti ve sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ve vefat edenin müterafik kusuru dikkate alınarak yargılama giderinin,faize ve vekalet ücretine hükmolunmasını; reddedilen kısım için yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Şanlıurfa ...Asliye Hukuk Mahkemesinden ...Esas sayılı dosyasının bir örneği uyap sisteminden celp edilmiştir. Davalı sigorta şirketinden hasar dosyası celp edilmiştir. Haliliye İlçe Emniyet Müdürlüğünden kazaya ilişkin trafik kazası tespit tutanağı ve dayanağı olan fotoğraflar celp edilmiştir. Diyarbakır Büyükşehir Belediyesi Sağlık İşleri Dairesi Başkanlığından 2022 yılına ait cenaze ve defin giderleri celp edilmiştir. Kusur hususunda ATK'dan rapor alınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat davasıdır.

Davanın trafik kazasından kaynaklanan davalı ZMMS sigorta şirketine yöneltilmiş destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkin olduğu, taraflar arasındaki uyuşmazlığın; kusur oranı, davacıların müteveffanın sağlığında desteğinden yararlanıp yararlanmadığı, buna göre, müteveffanın ölümü ile destek zararının ortaya çıkıp çıkmadığı, tazminatın miktarı ile faizin türü ve başlangıç tarihine ilişkin olduğu tespit edilmiştir.

Haksız fiilin unsurları, fiil, zarar, uygun illiyet bağı, kusur ve hukuka aykırılıktır. Buna göre davalı sigorta şirketinin zarardan sorumlu olması için haksız fiilin ...plakalı sigortalı araç işletenine ve sürücüsüne atfı kabil bir kusur ile meydana gelmiş olması gerekir.

Kaza tespit tutanağının incelenmesinde, ...günü saat ...sıralarında davalı taraf sürücüsü ...sevk ve idaresindeki ...plakalı otomobilin karışmış olduğu kazada, Necmettin Cevheri Bulvarı üzeri yol ayrımını belirtir dubaların bulunduğu yerde Karaköprü istikametine seyir halinde bulunduğu sırada, plastik dubaların olduğu yerden ortadaki demir korkulukların olduğu yere doğru geçen erkek bir şahsın aracımın önüne doğru atladığını, frene bastığını ancak mesafe kısa olduğu için çarpmaya engel olamadığını, şahsa aracın ön tarafıyla çarpması sonucu ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası trafik kazası meydana geldiği anlaşılmıştır.

İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesi'nden alınan ...tarihli ATK Raporundan Özetle; Bahse konu hususlar muvacehesinde, olayda sürücü ...’un kusursuz olduğunu, müteveffa yaya ...%100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.

Davacı tarafın itirazı üzerine İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Genişletilmiş Uzmanlar Kurulu'ndan rapor alınmasına karar verilmiş, ...tarihli ATK raporunda özetle; davaya konu kazanın gerçekleşmesinde davalı taraf sürücüsü ...kusursuz olduğu, maktül yaya ...%100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğunu, oy birliği ile karar verildiği yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir. Kaza tespit tutanağı ile uyumlu olan ATK raporları Mahkememizce dosya kapsamına uygun bulunarak hükme esas alınmıştır.

Yukarıda ayrıntısı ile izah edildiği üzere sigortalı araç işleteninin ve sürücüsünün kusurunun olmaması nedeni ile dava konusu zarardan sigorta şirketinin sorumluluğu olmayacağı gerekçesi ile sübut bulmayan davanın reddine karar verilmiş ve Mahkememizce aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM-Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-Davanın REDDİNE,

2-Adli yardım kararı bulunması nedeni ile daha önce alınmayan başvurma harcı 179,90 TL ile karar harcı 615,40 TL'nin hükmün bu hali ile kesinleşmesi halinde davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazine'ye gelir kaydına,

3-Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin hükmün bu hali ile kesinleşmesi halinde davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazine'ye gelir kaydına,

4-Adli yardım ödeneğinden ödenen ATK rapor ücreti 10.745,00 TL ve tebligat, müzekkere, posta gideri 1.579,00 TL olmak üzere toplam 12.324,00 TL yargılama giderinin hükmün bu hali ile kesinleşmesi halinde davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazine'ye gelir kaydına,

5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince 100,00 TL vekalet ücretinin davacı ...alınarak davalıya ödenmesine,

6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince 100,00 TL vekalet ücretinin davacı ...alınarak davalıya ödenmesine,

7-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince 100,00 TL vekalet ücretinin davacı ...alınarak davalıya ödenmesine,

8-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince 100,00 TL vekalet ücretinin davacı ...alınarak davalıya ödenmesine,

9-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince 100,00 TL vekalet ücretinin davacı ...alınarak davalıya ödenmesine,

10-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince 100,00 TL vekalet ücretinin davacı ...alınarak davalıya ödenmesine,

11-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince 100,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya ödenmesine,

12-Gider avansından artan kısmın hüküm kesinleşince Yazı İşleri Müdürü tarafından ilgilisine iadesine,

Dair, davacılar vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde HMK'nın 345. maddesi uyarınca, mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak (HMK'nın 343. maddesi) ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamen ödemek (HMK'nın 344. maddesi) suretiyle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere tensiben karar verildi.

Katip Hakim Bu belge 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu'na göre güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır