Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/620 K.2024/440

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili adına kayıtlı olan ........... plakalı zirai traktörün arkadaşı ve iş ortağı olan ..........'nun sevk ve idaresinde iken .......... tarihinde.........Mahallesi mevkiinde devrildiğini, kolluk kuvvetleri aranarak durumun bildirildiğini, kolluk kuvvetlerinin gerekli tutanakları tuttuğunu, davacının kaza tarihinden yaklaşık 8 ay önce aracı .........Anonim şirketinde kasko yaptırdığını, kazanın ardından araçtaki zararın karşılanması için kasko şirketine başvuru yapıldığını,

davalı sigorta şirketine ait eksper tarafından hasar tespitinin yapıldığını ancak davalının hukuka aykırı gerekçeler ile müvekkilinin zararını gidermekten imtina ettiğini sürücü değişikliği veya kapasitenin üstünde yük taşınmasının söz konusu olmadığını ileri sürmek suretiyle, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik, 10 TL hasar bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari kredilere uygulanan avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddi gerektiğini, müvekkili şirket ile davacı arasında düzenlenmiş bulunan ziraat traktör genişletilmiş kasko sigorta poliçesi kapsamındaki hak ve alacaklar üzerinde ........ Bankası .......... şubesinin rehin alacaklısı sıfatı ile hak sahibi olduğunu, davacının rehinli alacaklının muvafakati olmadan dava açma hakkı bulunmadığını, aracın aşırı yük nedeniyle devrildiğini, söz konusu hasarın kasko sigortası genel şartları'nın a.5.8. maddesi uyarınca teminat dışı olduğunu, traktörün onarım masraflarının poliçe özel ve genel şartları uyarınca belirlenmesi gerektiğini, davacının kaza tarihinden itibaren avans faiz işletilmesi talebinin yerinde olmadığını savunmuş ve davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, kasko sigorta poliçesine istinaden açılan tazminat davasıdır.

Dava konusu ........ plakalı traktörün davalı sigorta şirketi nezdinde kaza tarihini kapsar şekilde ziraat traktör Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalandığı, kaza tarihi olan ........ tarihi itibariyle teminat kapsamında olduğu görülmektedir.

Taraflar arasında kazanın poliçe süresinde gerçekleştiği hususunda ihtilaf bulunmayıp; çekişme, hasar bedelinin ve sorumluluğun bulunup bulunmadığı noktalarında toplanmaktadır.

Dosya kapsamında yer alan kazaya ilişkin jandarma tutanağının incelenmesinde; hasarın.......... ili,....... mahallesinde ....... ilgili traktörün devrilmesi neticesinde tek taraflı kazanın meydana geldiği tespit edilmiştir.

Dosya kapsamında, tüm deliller toplanmış olup, ..........

ATK'dan aracın modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, davacı tarafın iddiaları, davalının savunmaları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek kazanın etken sebebi, traktörün devrilmesi olayı ile davalı tarafın iddia ettiği üzere istiap haddinin aşılması arasında illiyet bağı bulunup bulunmadığına yönelik teknik kanaat, davalının sorumlu olması muhtemel hasar miktarının belirlenmesi hususlarında rapor tanzim edilmesi sağlanmıştır............. tarihli adli tıp raporunda.

"Karayolu dışında, tarla(arazi) içerisinde meydana gelen ve meydana geliş tarzı itibariyle salt trafik kazası mahiyetinde olmayan, tarla(arazi) içinde vukuu bulan olayın değerlendirilmesi Trafik İhtisas Dairemizin görev alanı dışında kaldığından meydana kalan kaza ile ilgili değerlendirme yapılmamıştır.

Davaya konu araç araç ........ model, Zirai Traktör marka, ............1111 km. deki 5 yaşındaki traktördür.

Dava dilekçesinden, davanın; ....... tarafından .......... A.Ş. .......... plaka sayılı traktörün sigortalayanı (Kasko)) aleyhine açıldığı görülmüştür.

Dosyada mevcut .......... tarihli Kasko Ekspertiz raporunda(Kesin RAPOR); davaya konu kazayla ilgili olarak traktörde 31.089,84 TL hasar meydana geldiği tespiti yapılmıştır.

Dosyada mevcut olan Kasko Ekspertiz raporu, hasarlı araç fotoğrafları dikkate alındığında , eldeki mevcut verilerle heyetimizce aşağıdaki şekli ile hasar tespiti yapılmıştır.Buna göre;

A-)Yedek parça toplamı-----------=28,380,38.-TL

B-)İşçilik toplamı------------------ = 2,250,00.-TL

HASAR TUTARI(A+B)------=30,630,38.-TL'dir Davaya konu traktörde meydana gelen hasar miktarı 30,630,38.-TL'dir." şeklinde mütalaada bulunulduğu görülmekle, ilgili rapordaki hasar bedeline yönelik tespit denetlemeye elverişli olduğu anlaşılmakla hükme esas alınmıştır. Her ne kadar davalı vekili tarafından traktörün devrilmesine istiap haddinin aşılmış olmasının sebep olduğu ve ayrıca araçta sürücü değişikliği olduğuna yönelik savunmada bulunulmuş ise de bu hususlarda ispat yükünün davalıda olduğu ve davalı tarafından ilgili savunmaların dosya kapsamında bulunan deliller ile ispatlanamadığı kabul edilerek davalı sigorta şirketinin ilgili hasardan kasko poliçesi kapsamında sorumlu olduğu kanaatine varılmıştır.

Tüm dosya kapsamı ile adli tıp kurumu raporundaki tespitler ile davacı vekilinin dava değer artırım dilekçesi dikkate alınmak üzere, davaya konu hasar bedelinin kasko poliçesi kapsamında olduğu ve davacının zararının teminat kapsamında karşılanması gerektiği kanaatine varılmakla, ticari iş niteliğindeki sigorta sözleşmesinden dolayı TTK 1427.madde gereği temerrüt tarihinden itibaren avans faiziyle dava değer artırım dilekçesi de dikkate alınmak üzere davanın kabulüne karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip Hakim