Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/657 K.2025/861

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili küçük baş hayvanlarını ..... tarih .....poliçe numarası ile TARSİM'e sigortalattırdığını, müvekkili sigortalattıktan sonra .....- .....tarihleri arasında farklı zaman aralığında küçükbaş hayvanlarının hasarlandığını, müvekkili hasarlanan hayvanlarının sigorta bedelini alabilmek için TARSİM'e başvuru yaptığını, TARSİM bu zaman aralığında hastalanan hayvanların tespitini yaptığını ve gerekli incelemeleri yaparak bu hasar tespitini kayda aldığını ve fotoğrafladığını, .....- .....tarihler arasında 223 küçükbaş hayvanın hasarlandığını veya öldüğünü,

bu ölümlerin hepsi sigorta kapsamında olup TARSİM 147 tanesinin ödemesini yapmadığını, ödenmeyen 8 tane hayvan halen ödeme beklenen listesinde yer aldığını, 1 aydan fazla süre geçmesine rağmen TARSİM tarafından sonuçlandırılmadığını, .....- .....arasında ödemesi red edilen 139 hayvan red gerekçeleri küpesiz hayvan olarak sisteme işlenmesi olduğunu, TARSİM ödeme yapmamak için bu şekilde tutum sergileyip gerçeği yansıtmayan bir sebep belirterek hasar başvurusunu reddettiğini, yargılama sırasında resen göz önünde bulundurulacak nedenler karşısında;

müvekkilinin belirtilen 147 sigortalı küçükbaş hayvanlarının hasara uğraması nedeniyle davalı tarafınca ödenmeyen hasar bedellerinin fazlaya ilişkin dava ve talep haklarının saklı kalmak kaydı ile HMK 107 gereği hasar tam tespit edildikten sonra artırılmak üzere şimdilik 100,00 TL tazminatın arabulucuya başvuru tarihinde işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DEĞERLENDİRME

Dava özel sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/son maddesi ve 6100 sayılı HMK'nın 316. maddesi uyarınca eldeki somut dava basit yargılama usulüne tabidir.

6100 sayılı HMK’nın 150. maddesinde: “İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. " düzenlemesi yer almaktadır.

Somut olayda, Mahkememizin .....tarihli celse .....nolu ara kararı ile işlemden kaldırıldığı, dosyanın başvuruya bırakıldığı tarihten itibaren üç aylık yasal sürenin dolduğu ve süresi içinde yenilenmediği anlaşılan davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim