İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/813 K.2024/171

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2023/813Karar2024/171Tarih26 Şubat 2024Okuma6 dk · 1.289 kelime

KÜNYE

T.C. Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2023/813
Karar No
2024/171
Karar tarihi
26 Şubat 2024
Esas no
—
Karar no
—
Hakim
—
Katip
—
Davacı
—
Vekili
—
Davalı
—
Vekili
—
Dava
İtirazın İptali (İstirdat talebinden kaynaklanan
Dava tarihi
11/08/2023
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
—
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.289 kelime·6 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı borçlu ...

Ticaret Limited Şirketi tarafından müvekkili şirket aleyhine Diyarbakır İcra Müdürlüğü'nde ...Esas numaralı takip dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, ve bu kapsamda tarafına ödeme emri gönderildiğini, ancak itiraz süresinin kaçırılması nedeniyle ve takibin kesinleşmiş olması nedeniyle dosyaya ödeme yapıldığını, ...İnşaat tarafından müvekkil aleyhine başlatılan takibin dayanağı olarak ...tarihli ödemeleri içerir 3 adet dekont gösterildiğini, işbu dekontların birincisinde alıcı...olup ...iban numarasına ...EFT olarak gönderilmiş olduğunu, açıklama olarak "Mülk sahibinin dava hakkı saklı kalmak kaydıyla ...nolu abone bor.

İst." ifadelerine yer verildiğini, ikinci dekonta ise aynı tarihte aynı şirket tarafından alıcı ...Dağıtım A.Ş. olmak üzere ...iban numarasına "Mülk sahibinin dava hakkı saklı kalmak kaydıyla ...nolu abone bor.

İst." ifadesiyle ...TL EFT suretiyle gönderildiğini, üçüncü dekontla da aynı gönderici tarafından aynı açıklama ile alıcı ...olmak üzere dekonttan net olarak belirleyemedikleri iban numarasına ...TL EFT suretiyle gönderildiğini, dekontlar incelendiğinde ...A.Ş.'ye yapılan ödemenin de müvekkilinin şirketten faiziyle tahsil edildiği anlaşıldığını, bu nedenle taraflarınca ...yapılan ancak davacı ...tahsil edilen tutarın, faizinin ve ayrıca söz konusu tutarın icra takibinde yer alması nedeniyle müvekkilinin katlanmak zorunda kaldığını,

diğer alacak kalemleri için ( icra masrafları ile vekalet ücreti) Diyarbakır İcra Müdürlüğü'nde ...Esas sayılı dosya ile ilamsız takip başlatıldığını, gerçekleştirilen arabuluculuk görüşmelerinde 2 numaralı dekontta ...ödeme yapıldığının anlaşıldığı ve bu nedenle ödemek durumunda kalınan tutarın iadesi talep edilmesine rağmen davalı ile anlaşma sağlanamadığını, ayrıca söz konusu dekontun icra dosyasına takibin dayanağı belge olarak eklenmesine rağmen davalı tarafından kötü niyetli olarak takibe itiraz edildiğini,

bu nedenle işbu davada yürütülecek yargılama neticesinde davalının % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, Diyarbakır İcra Müdürlüğünün ...E.

Numaralı takip dosyasının mahkemeye celbiyle, borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini vekaleten arz ve talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Taraflarca dosyaya sunulan deliller incelenmiş, Diyarbakır İcra Dairesinin ...ve ...takip sayılı dosyaları dosya arasına kazandırılmış, davaya konu uyuşmazlığa yönelik ...tarihli hesap bilirkişisi raporu alınmıştır.

Dava, davalı tarafından davacı aleyhine Diyarbakır İcra Dairesinin ...esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibi sonucu takip dosyasına sehven ödendiği iddia edilen bedellerin istirdadı amacıyla Diyarbakır İcra Dairesinin ...esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, taraflar arasındaki uyuşmazlığın;

davalı tarafından 3 adet ödeme dekontuna dayalı olarak davacı aleyhine Diyarbakır İcra Dairesinin ...nolu dosyası üzerinden başlatılan icra takibi sonucunda davacı tarafından takibe konu borcun ödenmesinden sonra takibe dayanak yapılan ...TL bedelli dekontta alıcının davacı şirket olmaması ve ilgili bedelin dava dışı ...yatırılmış olması nedeniyle bu dekonta dayalı olarak ödenen asıl alacak ve işlemiş faiz ile icra harç ve vekalet ücretlerinin istirdadını ve ödemenin yapıldığı tarihten takip tarihine kadar işlemiş faiz talep edip edemeyeceğine ilişkindir.

Eldeki davanın 2004 sayılı İİK.'nun 72/8 maddesinde düzenlenen istirdat talebinden kaynaklı itirazın iptali davası niteliğinde olduğu ve Diyarbakır İcra Dairesinin ...takip sayılı dosyasında yapılan itirazın tarihi ile davanın açıldığı tarih gözetildiğinde davanın zamanaşımı süresi içerisinde açıldığı anlaşılmakla işin esasının incelenmesine geçilmiştir.

Davacı taraf ...tarihinde davalı şirket tarafından alıcı taraf dava dışı ...A.Ş. olmak üzere ...iban numarasına "Mülk sahibinin dava hakkı saklı kalmak kaydıyla ...nolu abone bor.

İst." ifadesiyle ...TL nin EFT suretiyle gönderildiğini, işbu ödemenin davalı tarafından Diyarbakır İcra Dairesinin ...takip sayılı dosya ile davacı ...Perakende Satış Anonim Şirketinden tahsil edildiği, davacının talebinin uhdesine geçirilmemiş olan iş bu ödeme ile bu ödemeden kaynaklı tahsili yapılan asıl alacak, işlemiş faiz ve icra harç ve vekalet ücretin istirdadı talebine konu icra dosyasında davalı tarafından yapılan itirazın iptali olduğu anlaşılmıştır.. davalı taraf ise faturanın salt tüketim faturası olduğunu,

sayaç üzerinde biriken ve tahakkuk eden enerji miktarının faturalandırıldığını ve usulüne uygun tahakkuk yapıldığını savunmuştur.

...tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamının mahkememizce değerlendirilmesi neticesinde; ...takip sayılı icra dosyasında alacaklı olarak davalı şirketin borçlu olarak davacı şirketin olduğu, işbu icra dosyasına dayanak olan 3 adet dekontun ikisinde ödeme yapılan şirketin davacı şirket bir adet ...TL lik dekontta ise dava dışı ...ödeme yapılan şirket olduğu, ilgili dosyada takipte kesinleşen toplam bedelin ...TL olduğu, dava dışı ...yapılarak davacıdan işbu takip dosyasında tahsil edilen ...TL asıl alacak ...TL işlemiş faizin toplam takipte kesinleşen toplam miktar olan ...TL ile oranlamasının ...olduğu tespit edilmiştir.

Dosya kapsamında toplam ödenen harç miktarının ...TL takipten ödeme tarihine kadar işlemiş faizin ...TL, ödenen icra vekalet ücretinin ise ...TL olduğu tespit edilmiştir.

Yukarda belirlenen oranlama neticesinde davacının ödememesi gerektiği halde ödemiş olduğu mahkememizce kabul edilen ...TL ödemeye ilişkin davacı tarafından Diyarbakır İcra Dairesi ...takip sayılı dosyasında ...TL asıl alacak ...TL takipten önce ...TL takipten sonra işlemiş faiz ...TL harç miktarı ...TL icra vekalet ücreti olmak üzere toplamda ...TL nin davacı tarafından ilgili icra dosyasında ödenmemesi gerektiği halde ödendiği ve davacının bu miktarda asıl alacak talep edebileceği tespit edilmiştir.

Diyarbakır İcra Dairesinin ...takip sayılı dosyasında davacının ...TL asıl alacak ...TL ise işlemiş faiz talep ettiği görülmektedir.

Bu minvalde asıl alacak miktarı yönünden mahkememizce yapılan değerlendirmede davacının ilgili takip dosyasında talep edebileceği ...TL asıl alacak üzerinden kısmen kabul, ilgili alacağa ödeme tarihinden icra takip tarihine dek işlemiş faizin ise ...TL olarak kabulü gerekmiştir ve ilgili miktarlardan üzerinden davalının ödeme emrine yaptığı itirazın iptali ile ilgili miktarlar üzerinden takibin devamına karar verilmiştir.

İcra inkar tazminatı, niteliği gereği ancak itirazın iptali davası sonucunda davanın tamamen veya kısmen kabulüne karar verilmesi koşuluna bağlı olarak hükmolunan miktar üzerinden tahsiline karar verilebilecek bir tazminattır. Yasa ile güdülen amaç borçlu olduğu miktarı bilebilecek durumda olan borçlunun ödeme emri üzerine icra borcunu inkar etmesini önlemek, gerçekte alacaklı olmayan alacaklının da borçluya zarar vermesini engellemektir.

Somut olayda faturaya konu alacak miktarı likit, belirlenebilir durumdadır. Davaya konu alacağın davalı yönünden belirli diğer bir ifadeyle likit olduğunun dosya kapsamınca sabit bulunduğu; bu sebeple de yapılan takibe haksız olarak itiraz edilmesi nedeniyle davalı aleyhine dava konusu asıl alacağın %20'si miktarında icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği hukuki kanaatine varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Davanın KISMEN KABULÜNE, davalının Diyarbakır İcra Dairesinin ...esas sayılı dosyasında ödeme emrine yaptığı itirazın ...TL asıl alacak, ...TL işlenmiş faiz olmak üzere toplam ...TL miktarla İPTALİNE, takibin bu miktar üzerinden ve takip talebinde belirtilen şartlarla DEVAMINA, asıl alacak yönünden fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,

2-İtirazın iptaline karar verilen ...TL'nın % 20'si oranında hesaplanan ...TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,

3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 3.213,39 TL peşin harçtan, başlangıçta yatırılan 676,23 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.537,16 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

4-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 269,85 TL başvuru harcı ile peşin harç olarak yatırılan 676,23 TL olmak üzere toplamda 946,08 TL'nın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından 1.412,50 TL tebligat ve posta gideri ve bilirkişi ücreti olarak sarf edilen yargılama giderinin, kabul red oranı dikkate alınarak,1.379,44 TL'lik kısmının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

7-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesaplanan 396,15 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

8-Arabuluculuk aşaması görüşme sonucunda anlaşamama ile sonuçlandığından, 6325 Sayılı HUAK'nun 18/A-13 maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin, kabul ve red oranı dikkate alınarak, 3.046,99 TL'lik kısmının davalıdan tahsili hazineye irad kaydına, bakiye kalan 73,01 TL'lik kısmın ise davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

9-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip Hakim

Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/813, K. 2024/171, 26 Şubat 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/813
Karar No
2024/171
Tarih
26 Şubat 2024

İlgili Kararlar

  • Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/813 K.2024/145
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/814 K.2024/146
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/814 K.2024/142
  • Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/814 K.2024/130
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/814 K.2024/165
  • Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/815 K.2024/175

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.