Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/932 K.2025/804

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan), Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; .....tarihinde müvekkilimiin annesi olan ....., sürücüsünün .....olduğu ve kullandığı .....plakalı araçta tek taraflı ölümlü ve maddi hasarlı kazanın oluşması sebebi ile vefat ettiğini, .....plaka sayılı araç davalı .....Sigorta A.ş. Tarafından geçerli tarih aralığı olan zorunlu trafik sigortası poliçesiyle sigortalı olduğundan davalı sigorta şirketi de K.T.K hükümlerine göre kaza ve hasardan sorumlu olduğunu, kaza sonucu müvekkillinin annesi vefat ettiğinden sigorta şirketine başvurulmuş olduğunu uzlaşma sağlanamadığını, cenaze ve defin ücreti masrafı ve müvekkillerinin vefat sebebi ile mahrum kaldıklarını vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacı yanların davasının usulden reddine karar verilmemesi düşünülse bile; iş bu davaya dava konusu olayda meydana gelen kazada müvekkil şirkete zmss poliçesi ile sigortalı aracın kusuru var mı, kusuru varsa davacı eşin destekten yoksun kalma zararının ne kadar olduğunun tespiti davası olarak bakılabileceğinden ve dava açılmasına sebebiyet vermemimiz nedeniyle, davalı müvekkil şirket hakkında yasa gereği oluşan bir temerrütten bahsedilemeyeceği için hakkında yargılama gideri,

dava konusu olayda meydana gelen kaza için tutulan trafik kaza tespit tutanağından görüldüğü üzere ,trafik kaza tespit tutanağında müteveffanın kazanın meydana gelmesindeki kusuru , sigortalı aracın kaza mahallinde olmaması nedeniyle olay yeri krokisi çizilememiş ve mütevefanın kazanın meydana gelmesindeki kusuru tespit edilemediğini, bu nedenle dava konusu olaya bağlı olarak açılan kamu davası uyap üzerinden dosyaya celp edildikten sonra kazanın oluş şeklini gösteren bağlayıcı maddi olgularla çelişki yaratmadan kusur oranlamasının,

yerleşik içtihatlar gereği ankara ya da istanbul atk trafik ihtisas daire başkanlığı tarafından rapoırlandırılmasına karar verilmesi gerektiğini, açıklanan nedenlerle tüm itirazları saklı kalmak kaydıyla davaya karşı cevapları sunar,hukuki dayanaktan yoksun haksız davanın reddine,yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yüklenmesine, karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) istemine ilişkindir.

Davacılar vekilinin .....tarihli duruşma tutanağında davalı yan ile sulh olunduğundan davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadıklarını beyan etmiştir.

Davalı vekilinin .....tarihli feragat dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve ücreti vekalet taleplerinin bulunmadığını ve feragat yönünde karar verilmesini talep etmiş olduğu anlaşılmıştır.

Feragat davaya son veren bir taraf işlemi olup, HMK'nın 307 ilâ 312. maddeleri arasında düzenlenmiştir.

HMK'nın 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiş, HMK.nun 311.maddesinde ise "feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." hükmüne yer verilmiştir.

Bu nedenlerle; açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır.

Katip Hakim