Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/990 K.2024/155

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı asil, kendisinin eski ve diğer davalı ...'in eşiyle aralarında anlaşarak söz davalı şirketin diğer davalı ... ile kendi adına açıldığını, ortaklığın başladığı tarihten bugüne kadar şirketin iş ve işleyişiyle ilgili diğer ortaktan bilgi alamadığı gibi kar dağıtımı yapılmadığını, şirket bilançolarını dahi görmediğini, şirketle ilgili işleyişten haberdar olmadığını, şirketin hala aktif olduğunu, şirketin diğer ortağı olan davalı ... tarafından kullanıldığını, ayrıca şirketin sicilinde kayıtlı olarak gösterilen adreste olmadığı kanaatinde olduğunu, ortağı ile aralarında hiçbir güven ilişkisi olmadığını, kendisini hiç görmediğini, kendisini tanımadığını ileri sürekek davalı şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesini istemiştir.

Usulüne uygun tebligata rağmen davalılar davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.

Davalı şirkete ait kayıtlar Ticaret Sicil Müdürlüğünden celp edilerek dosya arasına kazandırılmıştır.

Dava, TTK'nın 638/2 maddesi gereğince açılan limited şirket ortaklığından çıkma istemine ilişkindir.

6102 Sayılı TTK'nun 638/2. maddesinde, her ortağın, haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabileceği, mahkemenin istem üzerine, dava süresince, davacının ortaklıktan doğan hak ve borçlarından bazılarının veya tümünün dondurulmasına veya davacı ortağın durumunun teminat altına alınması amacıyla diğer önlemlere karar verebileceği düzenlenmiştir.

Hakim her somut olayda haklı sebep bulunup bulunmadığını durumun özelliğine göre ortaklığın yapısını gözeterek takdir edecektir.

....’na göre haklı sebep; hukuki ilişkinin sürdürülmesini çekilmez hale getiren ve bozucu yenilik doğuran bir bildirim veya dava ile hukuki ilişkiyi sona erdirmek ve değiştirmek yetkisinin kullanılmasını adil gösteren hukuki olgudur.

Limited şirket, anonim şirkete nazaran kişisel niteliklerin de gözetildiği bir özelliğe de sahiptir. Bu anlamda ortaklar arasındaki uyumsuzluk gibi şahsi sebepler de haklı sebep olarak ileri sürülebilir.

Haklı sebep kavramı kanunda çoğul olarak belirtilmiş ise de tek bir sebep bile niteliği ve ortaya çıkardığı sorunlar gözetildiğinde şirket ortaklığından çıkma ve şirketin feshi için yeterli haklı sebep oluşturabilir.

Çıkma talebi ile açılan her davada haklı nedenin varlığının ayrıca iddia ve ispatlanması zorunludur.

Somut olayda davacı haklı sebep olarak, şirketin iş ve işleyişiyle ilgili bilgi alamadığını ve kar dağıtımını yapılmadığını, şirketin ticaret sicilinde kayıtlı adresinde bulunmadığını ve güven ilişkisi bulunmadığını iddiasında bulunmuş, bu bönde dosyaya herhangi bir delil sunulmamıştır.

TTK'nın 614. maddesi gereğince müdürün şirket işleri ve hesapları hakkında bilgi vermemesi halinde ortağın şirket genel kuruluna başvurması, genel kurulun karar vermemesi halinde de mahkemeden karar alması gerekir. Davacı bilgi almak için genel kurula ya da mahkemeye başvurduğu yönünde bir iddiada bulunmamıştır. Ortağın bilgi almak için her seferinde genel kurula ve mahkemeye başvurmak zorunda kalması halinde bu durum şirketten çıkma talebi için haklı sebep oluşturabilir. Davacının, müdürün şirketi bildiği gibi yönettiği iddiası da soyut bir iddia olup yargılama sırasında bu iddia somut delillerle ispatlanamamıştır.

Öte yandan, celp edilen davalı şirkete ait sicil kayıtları incelendiğinde, şirketin tarihinde kurulduğu, en son tarihinde genel kurulunun yapıldığı, kar dağıtımı yapıldığına ilişkin herhangi bir kayıt bulunmadığı, yine davalı şirketin ticaret sicilinde kayıtlı adresine çıkarılan tebligatın iade döndüğü ve Teb. K.'nun 35.maddesine göre tebligat yapıldığı ve davalı şirketin kuruluş amacı gözetildiğinde davacının limited şirket ortaklığından çıkmaya ilişkin haklı nedenin oluştuğu kabul edilmiştir.

Haklı nedenle limited şirket ortaklığından çıkma istemiyle açılan davada husumetin şirkete yöneltilmesi gerekmekte olup, davalı şirket yönünden açılan davanın kabulüne, diğer davalı şirket ortağı yönünden açılan davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim