Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1014 K.2025/1052

Mahkememizde görülmekte olan konkordato (adi konkordatodan kaynaklanan (iik 285 ila 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Konkordato talep eden vekili dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin İnşaat-İmalat piyasasına hizmet amacıyla1997 yılında; .....Taahhüt Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi unvanı altında kurulduğunu, son dönemlerde küresel olarak yayılan tüm dünyayı etkisi altına alan Covid-19 Salgını ile paralel olarak;

dövizdeki dalgalanmalar ve faizlerin artması sonucu Finansman maliyetlerinde çıkan artışın müvekkili şirketin finansal yapısını etkilediğini, küresel kriz ve kurdaki dalgalanmalar, yüksek enflasyondan dolayı hammadde maliyetlerinin yükselmesi ve genel tahsilat sıkıntısı ve en önemlisi enflasyonu fırsata çeviren tedarikçilerin olağanüstü malzeme zam politikası nedeni ile ödeme yükümlülüklerinin ifasında bazı aksamaların meydana geldiğini, müvekkili şirketin nakit akışının girdiği bu olumsuz döngüden çıkması,

borçların bu projede belirtilen oran ve vadelerde alacaklılar arasında adil bir denge çerçevesinde tasfiyesinin sağlanması ve şirketin faaliyetlerine devamının mümkün hale gelmesi için müvekkili şirket hakkında konkordato tasdik kararı verilmesini talep etmiştir.

DEĞERLENDİRME

Mahkememizin .....tarihli ara kararı ile verilen geçici mühlet kararının sona erme tarihi olan .....tarihinden itibaren geçerli olmak üzere İİK'nın 289. Maddesi gereğince talep eden .....Limited Şirketi için 1 yıl ile kesin mühlet verilmesine karar verilmiştir.

Talep eden vekilinin feragat dilekçesi üzerine dosya üzerinden duruşma açılarak karar vermek gerekmiştir.

HMK'nın 307. maddesine göre feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. HMK'nun 311/1 maddesinde de feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı hükme bağlanmıştır. Dosyaya sunular kesin mühlet komiser raporundan talep eden şirketin borca batık olmadığı, bu sebeple davada kamu düzenini ilgilendiren bir durum mevcut olmadığı, talep eden vekilinin talebinden feragati doğrultusunda karar verilebileceği anlaşılmakla; talebin feragat nedeniyle reddine karar vermek gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM-Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-Talebin feragat nedeniyle REDDİNE,

2-Talep eden hakkında verilen kesin mühletin ve verilen tüm kesin mühlet tedbirlerinin kaldırılmasına,

3-Kesin mühlet komiserinin görevinin derhal sonlandırılmasına,

4-İİK'nın 288/3 maddesi uyarınca talebin feragat nedeniyle reddine karar verildiğinin ve kesin mühlet tedbirlerinin kaldırıldığının aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca ilanına ve konkordato tedbirlerinin bildirildiği tüm ilgili yerlere müzekkere ile bildirilmesine,

5-Komiserin görevinin sonlandırıldığının Diyarbakır Bilirkişi Bölge Kurulu'na derhal bildirilmesine,

Dair, talep eden vekili, müdahiller vekilleri ve müdahale talep edenler vekilleri yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi ilgili dairesine hitaben Mahkememize verilecek istinaf dilekçesi ile istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Başkan Üye Üye Katip