Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1096 K.2024/1332

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...

Tarihinde ... sevk ve idaresindeki müvekkil şirket nezdinde trafik sigortası ile sigortalı bulunan ... plakalı araç, ... plakalı araca çarparak trafik kazasına sebebiyet verdiğini, meydana gelen trafik kazasında sigortalı araç sürücüsünün alkollü ve sürücü belgesiz olduğu ve KTK m. 84/1ı maddesinin ihlal ederek kusurlu olduğu tespit edildiğini, davanın kabulüyle, davaya konu icra dosyasına yapılan itirazının iptaline, takibin 24.195,29-TL (takip toplamı) üzerinden devamı ile ... (sigorta tazminatının ödeme tarihi) tarihinden itibaren işleyecek faiziyle (ticari temerrüt faizi) birlikte tahsilini,

asıl alacak tutarının %20’sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, davalıların menkul, gayrimenkul malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczini, yargılama giderleri, vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE

1-Arabuluculuk tutanağı; dava açmadan önce İstanbul Arabuluculuk Bürosunca ... dosya numarası ile ... tarihinde tarafların anlaşamadığına dair son tutanak düzenlendiği anlaşılmıştır.

2-Kaza tespit tutanağı; ... tarihinde tutulan tutanakta sürücü ( 0.71 promil alkollü sürücü belgesiz) ... İdaresindeki ... plakalı aracıyla ...

Caddesi üzerinde seyir halindeyken gidiş yönüne göre yolun solunda yeni ... kırtasiye önünde aracının ön sol kastmlariyla, nizami şekilde park halinde bulunan ... plakalı aracın sol yan kısımlarına çarpması ve çarpmanın etkisiyle ... plakalı aracında arkasında bulunan ... plakalı aracın ön kısımlarına çarpması sonucu yaralanmali ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, bu kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü (0.71 promil alkollü sürücü belgesli) ...

2918 Sayılı KTK'nın 84/11 ( nizami şekilde park halinde bulunan araçlara çarpmak) kuralını ihlal ettiği kaza yerinde yapılan İncelemeler sonucunda görüş ve kanaatine varıldığı anlaşılmıştır.

3-Sigorta Poliçesi: Davalı sigorta şirketi ile sigortalanan ... plakalı aracın ... tarihlerini kapsayan ZMMS poliçesi düzenlendiği ve kaza başına maddi zarar limitinin 5.000.000,00 TL olduğu anlaşılmaktadır.

4-Hasar dosyası: Davacı vekili tarafından yapılan başvuru üzerine hasar dosyası açıldığı, davalı sigorta şirketi tarafından .....adına 24.000 TL ödemenin yapıldığı anlaşıldı.

5-Diyarbakır İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası; Davacı tarafından Diyarbakır İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyası ile alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığı, davalı/borçlu ... Medikal Ltd.Şti ye ... tarihinde, ...'a ... tarihinde ödeme emrinin tebliğ edildiği, davalının gönderilen ödeme emrine ... tarihinde, 7 günlük itiraz süresi içerisinde borca itiraz ettiği, itiraz evrakının davacı/alacaklıya tebliğ edilmediği, böylelikle eldeki itirazın iptali davasının davacı tarafından 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

6-Diyarbakır İl Emniyeti Müdürlüğünün ... tarihli cevabi yazısı; ... ( TCKN: ...) 'ın ... tarihinde sürücü belgesinin bulunmadığının bildirilmiş olduğu anlaşılmıştır.

Yukarıdaki tüm deliller birlikte incelendiğinde;

Dava, itirazın iptali davasıdır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; dava dışı sigortalının karışmış olduğu kazada davacının ödemiş olduğu miktarı sigortalısına rücu edip edemeyeceği, edebilecek ise miktarının belirlenmesi ve buna dayalı olarak İstanbul ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasındaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı noktasında toplanmış olduğu anlaşılmıştır.

Davacı sigorta şirketi nezdinde, Zorunlu Mali Sorumluluk Trafik Sigortası bulunan ... plaka sayılı araç,... tarihinde dava dışı ...'ın kusuru sonucu dava konusu kazaya sebebiyet vermiş olup, davacı nezdinde sigortalı olan aracın sebebiyet verdiği kazada davacı sigorta şirketince ... plakalı araç için 24.000,00 TL hasar bedeli ödenmiştir.

Poliçe Genel Şartlarının B-4/c maddesine göre: "Sigorta ettirene başlıca şu nedenlerle rücu edilir:

Tazminatı gerektiren olay; c) Tazminatı gerektiren olay, aracın Karayolları Trafik Kanunu hükümlerine göre gereken ehlıyetnameye sahıp olmayan kimseler tarafından sevk edilmesi sonucunda meydana gelmiş ise..." şeklinde düzenlenmiştir. Dolayısı ile de sayılan tazminatın kaldırılması veya azaltılması sonucunu doğuran hallerde ,ödemede bulunan sigortacı ,sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre ödediği tazminatı sigorta ettirenden rücuen talep ve dava imkanına sahip olacaktır.

Davalıya ait aracın sürücülüğünü yapan dava dışı ...'ın kaza tespit tutanağında sürücü belgesiz olarak araç kullanan sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunun belirtildiği, davalı sigortalının işleten olarak sürücün kusurlarından kusursuz olarak sorumlu olduğu, dava dışı sürücünün mahkememizce yapılan araştırma cevaplarına göre kaza tarihinde ehliyetinin bulunmadığı, davacı yanca yapılan ödemenin makul olduğu anlaşılmakla rücu şartlanın oluştuğu kanaat edilmekle davanın kabulüne karar verilmiştir. Rücu şartlarının oluşup oluşmadığı ve miktarının belirlenmesi yapılacak yargılama ile ortaya çıkacağından dolayısı ile de alacağın likit olmaması sebebi ile icra inkar tazminatının reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip Hakim