Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1132 K.2024/1223

vbT.C.

DİYARBAKIR

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALILAR

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 25/09/2024

KARAR TARİHİ : 05/12/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Elazığ ... Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan ... E. sayılı Rücuen Alacak davasında, davalılardan ... İNŞ.DAN.TİC.LTD.ŞTİ’ne tebligat yapılamaması üzerine mahkemece Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğünden şirketin son durumu ile ilgili bilgi istendiğini, gelen cevabi yazıda şirketin sicilden terkin edildiğinin bildirildiğini, mahkemece taraflarına vekiline söz konusu şirket hakkında ihya davası açmak üzere yetki ve süre verildiğini, müvekkili idarenin önceden açmış olduğu ihya davası neticesinde tasfiye memurunun davalı ... olduğunu, davada ... ...Ltd.Şti'ne tebligat yapılarak taraf teşkilinin sağlanabilmesi için tasfiyenin iptali ile şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı yanın işbu davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığını, davacı yan her ne kadar Elazığ ... Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan ... Esas sayılı dosyada ... tarihli celsede kurulan ara karar uyarınca işbu davayı açmış ise de, müvekkilinin tasfiye memuru olduğu ve tasfiyesi istenen şirketin hiçbir malvarlığı ile hak ve alacağı bulunmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte davanın kabulüne karar verilmesi durumunda dahi müvekkili ... aleyhine yargılama giderine ve vekalet ücretine hükmedilemeyeceğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur.

Davalı Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne usulüne uygun tebligat yapılmış, ancak cevap dilekçesi sunulmamıştır.

Mahkememizce yapılan açık yargılama sırasında taraflarca gösterilen ve toplanan delillerden, davacı vekilinin dava dilekçesi ve sözlü beyanları, müzekkere yanıtları ve tüm dosya kapsamına göre;

Açılan dava ile TTK'nun 547/1.maddesine dayanılarak şirketin ihyası talep edilmektedir.

Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğünden gelen yazı içeriğinden ... sicil numarası ile kayıtlı olan Tasfiye Halinde ... İnşaat Bilgisayar Taşımacılık Danışmanlık ve Ticaret Limited Şirketi'nin ... tarihinde tasfiyeye girdiği ve ... tarihinde tasfiyeinin sonlandırılarak kaydının silindiği anlaşılmıştır.

TTK' nun 547. maddesine göre " Madde 547- (1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.

(2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir."

Dava dışı şirketin, tasfiye sonucunda ticaret sicilden terkin edilmiş olduğu, şirkete karşı derdest dava bulunduğu, şirketin tasfiye işlemlerinin tam olarak sona ermediği, ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının gerektiği, bu nedenlerle TTK'nın 547/1. maddesindeki yasal koşulların oluştuğu anlaşılmakla; dava konusu olan şirketin ihyasına, ek tasfiye işlemleri için önceki tasfiye memuru davalı ...'nın tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmiştir.

Davalı tasfiye memurunun usulüne uygun olarak tasfiyeyi gerçekleştirmediği, davanın açılmasına sebebiyet verdiği, yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu olduğu anlaşılmakla, ilgili davalı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmiştir.

Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan, aleyhine harç, yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Açıklanan tüm nedenlerle, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM-Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere::

1-Davanın KABULÜNE, TTK'nın 547/1. maddesi gereğince Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil nolu üyesi olan TASFİYE HALİNDE ... İNŞAAT BİLGİSAYAR TAŞIMACILIK DANIŞMANLIK VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin Elazığ ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasının görülüp sonuçlandırılması ve infazı işlemleriyle sınırlı olmak üzere İHYASINA ve şirketin yeniden ticaret siciline TESCİLİNE,

2-Ek tasfiye işlemleri için önceki tasfiye memuru davalı ... (T.C:...)'nın tasfiye memuru olarak atanmasına,

3-Kararın tescil ve ilanına,

4-Alınması gereken 427,60.-TL başvurma harcı, 427,60.-TL peşin harcın davalı tasfiye memuru ...'dan alınarak Hazineye irat kaydına,

5-

5-Davalı Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan aleyhine harç, yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,

6-Davacının yatırdığı gider avansından harcanan 372,00.-TL tebligat ve müzekkere giderinin; davalı tasfiye memuru ...'dan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesap ve takdir edilen 30.000,00.-TL maktu vekâlet ücretinin, davalı tasfiye memuru ...'dan alınarak davacıya verilmesine,

8-Yargılama sonucunda ve resen yapılacak gider olmadığı takdirde, gerekirse resen yapılacak gider de mahsup edilmek suretiyle, 6100 sayılı HMK’nın 333. maddesi gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Dair, davacı vekili ve davalı tasfiye memuru vekilinin yüzüne karşı diğer tarafların yokluğunda tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi ilgili dairesine hitaben Mahkememize verilecek istinaf dilekçesi ile istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Başkan Üye Üye Katip