Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1197 K.2025/783

Davacı dava dilekçesinde özetle; .....günü saat .....sıralarında Diyarbakır ili, Bağlar ilçesi Bağcılar Mahallesi Çevlik Caddesi ile Yenihal .....Caddesi kesişiminde; müvekkile ait olan .....idaresindeki .....plakalı araç ile giderken, kırmızı ışık ihlali yapan davalılardan .....adına kayıtlı olan ve .....yan yoldan gelen ve geçiş önceliği müvekkile ait iken yol vermeyip yola atlayan .....idaresindeki .....plaka sayılı aracın aracına çarpması ile maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, davalı sigortaya KTK 97 uyarınca süresinde başvuru yapılmadığını, başvuru sistem üzerinden yapılmış olup,

dosya .....hasar dosyasına konu edilmiş ödeme yapılmadığını, fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla (HMK 107 uyarınca belirsiz alacak davası olan dava değerinin belirlendiğinden arttırılmak üzere) şimdilik toplam 2.000,00 TL’nin, kazanın meydana geldiği .....itibaren mevduata uygulanacak en yüksek faizi ile birlikte davalılardan (sigorta şirketi poliçe limiti ile sadece poliçe kapsamındaki değer kaybından sorumlu olmak kaydıyla sorumlu olmak kaydı ile) müştereken ve müteselsilen tahsiline, dava harç ve giderleri ve dava vekâlet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; .....plakalı araç müvekkil şirket nezdinde .....poliçe numaralı Trafik Sigorta Poliçesi ile .....- .....tarihleri arasında sigortalı olduğunu, Poliçeden dolayı maddi zararlara ilişkin teminat limiti kaza tarihi itibari ile araç başına 200.000,00.....-TL olduğunu, müvekkili şirket tarafından dava konusu aracın onarımı için poliçe limiti kapsamında .....tarihinde davacıya 200.00000 TL maddi hasar bedeli ödenmiş olup dava konusu kaza kapsamında zararın karşılanmış olması ve poliçe teminat limitinin dolmuş olması sebebiyle davanın reddini, davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davasının reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, tazminat talebine ilişkindir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/son maddesi ve 6100 sayılı HMK'nın 316. maddesi uyarınca eldeki somut dava basit yargılama usulüne tabidir.

6100 sayılı HMK’nın 150/5. maddesinde: “ İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. " düzenlemesi yer almaktadır.

Somut olaya gelince; Mahkememizce .....tarihli oturumda dosyanın işlemden kaldırıldığı, dosyanın başvuruya bırakıldığı tarihten itibaren üç aylık yasal sürenin .....tarihinde dolduğu, süresi içinde yenilenmediği anlaşılan davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim