Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1199 K.2025/729

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde müvekkili aleyhine davalı tarafından ... 4. İcra Müdürlüğünün 2008/... Esas sayılı dosyasından çeke dayalı icra takibine girişildiğini, müvekkilinin çekte cirosunun ve avalinin bulunmadığını, çekin keşidecisi ... Otom. Sistemleri San. A.Ş. unvanı üzerinde bulunan imzalar şirketi temsilen atıldığını, çekin davalı alacaklı lehine düzenlendiği, ancak daha sonra çeke ilk ciroyu davacı ... ...'in "... Çelik Makina San. Ve Tic. A.Ş.

Emrine Ödeyiniz" yazısı ile attığı, çekte ciro silsilesinin bozulduğunu, bu ilk cirodan sonra da davalı lehtarın çekin arkasına ciro attığını, yani çekte lehtar tarafından ilk ciro atılması gerekirken, ilk cironun müvekkili tarafından davalı emrine ödeyiniz cirosu şeklinde olduğunu, davalı lehtarın cirosu da daha sonra atıldığını, ayrıca çek metninden de anlaşılacağı üzere, çekin arka yüzüne "İşbu Çek Teminat Çeki Olup Tahsil Amacı Taşımamaktadır" yazılı olduğunu ileri sürerek davacının ...

4. İcra Müdürlüğünün 2008/... Esas sayılı dosyasına konu 31/08/2008 tarihli ... numaralı ... Bankası A.Ş. ... Şubesine ait 5.000.000,00-TL bedelli İstanbul keşideli çeki nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine ve %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde, davacı/borçlu tarafından, takibe konu çekin zamanaşımına uğradığı, ciro silsilesinin bozuk olduğu, yapılan tebligatın usulsüz olduğu gerekçeleriyle ... 6. İcra Mahkemesinin 2022/E. sayılı dosyası ile icra takibinin iptali için dava açıldığını, mahkemece 22.03.2023 tarihli kararı ile takibin iptaline karar verildiğini, bu kararın istinaf mahkemesince usulden kaldırıldığını, davanın ...

6. İcra Mahkemesinin 2024/E. sayılı dosyası ile devam ettiğini, davacı/borçlunun aynı iddialara dayalı bu davayaı açmakta hukuki yararının olmadığını, dava konusu çekin o dönem şirketi yöneten davacı tarafından müvekkilinin şirketten olan borcuna karşılık verildiğini, çekin takibe konulduğunu, takibin kesinleştiğini, davacı/borçlunun takip üzerinden 16 yıl geçtikten sonra menfi tespit davası açmasında kötüniyetli olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, icra takibine konu çekten dolayı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.Davacı tarafça, dava konusu çeke aval vermediği gibi, davacı cirosunun davalı lehtarın cirosundan önce olduğunu, çekte ciranta/borçlu sıfatının bulunmadığından çekten dolayı sorumlu olmadığını iddia ederek çekten dolayı borçlu olmadığının tespitini istemiştir.Dava konusu icra takibine konu 31.08.2008 tarihli 5.000.000 TL bedelli çekin keşidecisi dava dışı ...

Otomotiv Sistemleri..AŞ, lehtarı davalı ... Çelik..AŞ olup çekin arkasında “İşbu çek teminat çeki olup tahsil amacı taşımamaktadır" ibaresinden sonra, davacı ... ...'in "... Çelik Makina San. Ve Tic.

A.Ş. .... şeklinde tam cirosunun bulunduğu, davacının cirosundan sonra ise davalı lehtar şirket cirosunun yer aldığı ve çekin davalı lehtar tarafından davacı ve dava dışı keşideci şirket aleyhine icra takibine konu yapıldığı anlaşılmaktadır.Takip konusu çekin keşide tarihine göre uygulanması gereken 6762 Sayılı TTK 'nun 700.maddesi uyarınca, emre yazılı veya belirli bir kimse lehine düzenlenen çek, ciro ve teslim yolu ile devredilebilir.

Çekin emre yazılı veya belirli bir kişi lehine düzenlenmesi halinde ilk cironun lehtara ait olması gerekir. Lehtarın cirosundan sonra senedi devralan hamiller yetkili hamil olurlar. Yine 6762 Sayılı TTK’nın 702. maddesinin 1. cümlesinde. “Cirosu kabil bir çeki elinde bulunduran kimse son ciro beyaz ciro olsa bile kendi hakkı müteselsil ve birbirine bağlı cirolardan anlaşıldığı takdirde salâhiyetli hâmil sayılır.” denmektedir.

Bu maddeye göre ilk cironun lehtara ait olması gerekir (...

19.Hukuk Dairesi 2011/ Esas ve 2012/ Karar,2012/ Esas 2013/ Karar).Somut olayda; davacının cirosu lehdarın cirosundan önce olduğu için bu cironun yok hükmünde olduğu, lehdardan önce imzası bulunan davacının çekler nedeniyle sorumlu tutulamayacağı, takibe konu bonoda ciro silsilesinin kopuk olması nedeniyle davacı aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip talebinde bulunamayacağı, davacının usulüne uygun ciro silsilesi içinde yer almaması nedeniyle davacı yönünden geriye ciro hükümlerinin değerlendirilmesinin söz konusu olmayacağı, davacının dava konusu çekin avalisti de olmadığı da gözetildiğinden davanın kabulüne, davacının ...

4. İcra Müdürlüğü'nün 2008/... E. sayılı icra takibine konu 31/08/2008 keşide tarihli, 5.000.000 TL bedelli çek nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar vermek gerekmiştir (... 19. Hukuk Dairesinin 2012/ E- 2012/ Karar sayılı ilamı). Davalı tarafın takipte kötüniyetli olduğu ve takibin kötü niyetle yapıldığı kanıtlanamadığından davacının tazminat talebinin reddine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

Başkan · e-imza · Üye · e-imza · Üye · e-imza · Katip · e-imza