Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1285 K.2025/43

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Ortağı bulundukları Limitet Şirketin ... tarihinde ... adresinde ... Tekstil Konfeksiyon Toplu Yemek Üretim ve Dağıtım Sanayi ve Ticaret Limitet Şirketi ismi ile kurulduğunu ve Diyarbakır ...

Noterliğinin ... tarih ve ... tasdikli ortaklar kurulu kararı ... tarih ve ... sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin ... sayfasında yayınlandığını, şirketin ... ortaklı olarak kurulduğunu ve şirket ortaklarının ... ve ... olduğunu, daha sonra, Diyarbakır ...

Noterliğince ... tarihinde ve ...yemviye numarası ile tasdik edilen ortaklar kurulu kararına göre şirket ortaklarından ...'ın şirkette bulunan 50.000,00.-TLlik hissesini ... tarihinde ...'a devrettiğini, yine aynı tarihli ortaklar kurulu kararı ve Diyarbakır .. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu tasdikli hisse devir sözleşmesi ile şirket ortaklarından ...'ın şirkette bulunan 50.000,00.-TL'lik hissesinin tamamını ...'e devrettiğini, daha sonra, Diyarbakır ...

Noterliğinin ... tarih ve ... sayılı ortaklar kurulu kararına göre, şirket ortaklarından ...'un ... tarihinde vefatı nedeniyle, ...'un şirkette bulunan 53,500.00.-TL'lik hissesinin mirasçılık oranlarına göre; ..., ... ... ve ...'a intikal ettiğini, Diyarbakır ...

Noterliğinin ... tarih ... yevmiye nolu tasdikli hisse devir sözleşmesi ile şirket ortaklarından ...'in şirkette bulunan 62.500,00.-TL'lik hissesinin tamamını ...'ya devrettiğini, işbu şirketin şu anda ... ortağının bulunduğunu, şirketin son hisse devrinden sonra şirket ortaklarının bir araya gelerek şirketle ilgili hiçbir karar alamadıklarını, şirketi işletme yoluna gitmediklerini, şirketin ... yılından beri faaliyetine son verdiğini, şirketin kanuni adresinin de mevcut olmadığını, bunun yanı sıra şirketin hiçbir bankada hesabı, üzerine kayıtlı taşınır-taşınmaz malının bulunmadığını beyan ederek, ...

Tekstil Konfeksiyon Toplu Yemek Üretim ve Dağıtım Sanayi ve Ticaret Limitet Şirketi'nin haklı nedenlerle feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılara usulüne uygun tebligat gönderildiği, cevap verilmediği görülmüştür.

Mahkememizce yapılan açık yargılama sırasında taraflarca gösterilen ve toplanan delillerden, davacı vekilinin dava dilekçesi, müzekkere yanıtları ve tüm dosya kapsamına göre;

Dava; davalı limited şirketin TTK'nın 636/3 maddesi gereğince fesih istemine dayanmaktadır.

Mahkememizce taraf delilleri toplanmıştır.

Dava dışı şirket Diyarbakır Ticaret Sicil Memurluğu'nun ... sicil numarasıyla kayıtlıdır.

6102 sayılı TTK'nın 636/3 maddesinde; "Haklı sebeplerin varlığında, her ortak mahkemeden şirketin feshini isteyebilir. Mahkeme, istem yerine, davacı ortağa payının gerçek değerinin ödenmesine ve davacı ortağın şirketten çıkarılmasına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme hükmedebilir. " düzenlemesi yer almıştır.

Davacı tarafından, davalı şirket ortağı gerçek kişilere karşı dava açılmıştır.

Limited şirketin fesih ve tasfiyesi davası, sadece ortak olunan şirkete yöneltilebileceğinden, davalı ortakların açılan bu davada pasif taraf ehliyeti bulunmamaktadır. Bu nedenle, 6100 sayılı HMK'nın 114/1-d ve 115/2. maddesi gereğince dava şartı yokluğu sebebi ile açılan davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM-Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere::

1-Davanın HMK'nın 114/1-d ve 115/2. maddeleri gereğince USULDEN REDDİNE,

2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 615,40.-TL harçtan, peşin alınan 427,60.-TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80.-TL karar ve ilam harcının davacıdan tahsil edilerek Hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerine bırakılmasına, 4-Yargılama sonucunda ve re’sen yapılacak gider olmadığı takdirde, gerekirse re’sen yapılacak gider de mahsup edilmek suretiyle, 6100 sayılı HMK’nın 333. maddesi gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının yatırana iadesine,

Başkan Üye Üye Katip