KÜNYE
T.C. Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi
- Esas No
- 2024/1373
- Karar No
- 2025/31
- Karar tarihi
- 7 Ocak 2025
- Esas no
- —
- Karar no
- —
- Başkan
- —
- Üye
- —
- Üye
- —
- Katip
- —
- İlgili
- —
- Vekili
- —
- Dava
- Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)
- Dava tarihi
- 18/11/2024
- Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
- Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (çek iptali (hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
- Gereği düşünüldü
- —
Karar Metni
343 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Talep eden vekili dilekçesinde özetle: Müvekkilin hamili olduğu ve ...'ın (...) keşidecisi olduğu ... Bankası ... Şubesinin ... keşide tarihli ... çek numaralı ... TL bedelli çekin müvekkili uhdesinde iken kaybolduğunu, çekin tüm aramalara rağmen bulunamadığını beyan ederek, ...'ın keşidecisi olduğu ... Bankası ... Şubesinin ... keşide tarihli ... çek numaralı ... TL bedelli çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
DEĞERLENDİRME
Dava, 6102 Sayılı TTK'nın 818/1-s madde delaletiyle aynı yasanın 757 vd.maddelerine göre açılan çek iptali istemine ilişkindir.
Talep eden vekilinin ... tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini ve feragat yönünde karar verilmesini talep etmiştir.
Talep eden vekilinin Diyarbakır ... Noterliği'nin ... tarih, ... yevmiye numaralı vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragate ilişkin yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
Feragat davaya son veren bir taraf işlemi olup, HMK'nın 307 ilâ 312. maddeleri arasında düzenlenmiştir.
HMK'nın 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiş, HMK.nun 311.maddesinde ise "feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." hükmüne yer verilmiştir.
Bu nedenlerle; açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır.
HÜKÜM-Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Talep eden tarafın yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
3-Feragat ilk celseden önce vuku bulduğundan, 615,40.-TL maktu harcın 1/3'ü oranında hesaplanan 205,13.-TL ilam harcının peşin yatan 427,60.-TL'den düşümü ile bakiye 222,47.-TL harcın karar kesinleştiğinde talep edene iadesine,
4-Yatırılan teminatın iadesi hususunun, HMK'nın 392/2 maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden 1 ay sonra değerlendirilmesine,
5-Talep eden tarafın yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
6-Yargılama sonucunda ve re’sen yapılacak gider olmadığı takdirde, gerekirse re’sen yapılacak gider de mahsup edilmek suretiyle, 6100 sayılı HMK’nın 333. maddesi gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının yatırana iadesine,
Başkan Üye Üye Katip
Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/1373, K. 2025/31, 7 Ocak 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama