Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1413 K.2025/830

Davacı dava dilekçesinde özetle; .....Sigorta A.Ş.

Nezdinde .....numaralı Motorlu Kara Taşıtları Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi bulunan .....plakalı aracın detayı ekli kaza tutanağında belirtildiği üzere .....günü sebep olduğu kaza sonucunda müvekkilimiz .....adına kayıtlı .....plakalı araç hasarlandığını, meydana gelen kazada sigortalı .....plakalı araç sürücüsü kazanın meydana gelmesinde ASLİ kusurlu olduğunu, müvekkiline ait araçta meydana gelen maddi zarar nedeniyle değer kaybının tazmini için davalı sigorta şirketine başvuruda bulunduğunu ancak herhangi bir ödemenin yapılmadığını,

talep edilebilir tazminat bedelinin şimdilik 100,00-TL değer kaybı tazminatının davalı sigorta şirketinin temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle.

Bir dava karara bağlanıp verilen hüküm kesinleştikten sonra, aynı taraflar arasında, aynı konuda, aynı dava sebebine dayanılarak yeni bir dava açılamayacağını, bir dava karara bağlanıp verilen hüküm kesinleştikten sonra, aynı taraflar arasında, aynı konuda, aynı dava sebebine dayanılarak yeni bir dava açılamayacağını, somut olayda; başvuran tarafça huzurda görülen başvuru öncesi, aynı poliçeye dayanılarak Sigorta Tahkim Komisyonu nezdinde .....sayılı başvuru ile değer kaybı tazminatı talep edildiği, yapılan yargılama sonucunda; .....sayılı karar ile; değer kaybı tazminatı talebinin reddine karar verildiğini, görüldüğü üzere.

Sigorta Tahkim Komisyonu .....sayılı davası ile huzurunuzda görülen işbu başvurunun tarafları, konusu ve dava sebebi aynı olduğunu, bu durumda, huzurda görülen başvuru için .....tarih .....sayılı Uyuşmazlık Hakem kararı "kesin hüküm" teşkil etmekte olduğunu, açıklanan nedenler ile, huzurunuzda görülen işbu başvuru için .....tarih .....sayılı uyuşmazlık hakem kararı HMK'nın 303.

Maddesi gereği kesin hüküm teşkil ettiğinden davacı tarafın taleplerinin HMK'nın 114/1-i bendi gereğince reddini talep ve beyan etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, çek iptali talebine ilişkindir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/son maddesi ve 6100 sayılı HMK'nın 316. maddesi uyarınca eldeki somut dava basit yargılama usulüne tabidir.

6100 sayılı HMK’nın 150/5. maddesinde: “ İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. " düzenlemesi yer almaktadır.

Somut olaya gelince; Mahkememizce .....tarihli oturumda dosyanın işlemden kaldırıldığı, dosyanın başvuruya bırakıldığı tarihten itibaren üç aylık yasal sürenin .....tarihinde dolduğu, süresi içinde yenilenmediği anlaşılan davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim