Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/383 K.2024/906

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müteveffa .....Karayolları 9. Bölge Müdürlüğü tarafından ihalesi yapılan 92. Şube (Diyarbakır) ve 93. Şube (Mardin) Şube Şeflikleri Yollarında Rutin Yol Bak ve Onarım ile Kar ve Buzla Mücadele işi kapsamında .....+.....Şti+.....iş ortaklığında asgari ücret karşılığında çalıştığını, .....tarihinde Diyarbakır-Elazığ Karayolu üzerinde yol çalışması yapmak için .....plakalı araçtan indiği gibi sürücüsü ....., işleteni .....Tic Ltd Şti olan .....Plakalı aracın çarpması neticesinde hayatını kaybettiğini, bu kaza neticesinde müvekkili .....eşi, .....babası, .....oğlu .....hayatını kaybettiğini,

Kazanın oluşumunda işverenler ve müvekkilinin de içinde bulunduğu .....plakalı araç şoförünün kusurlu olduğunu, kaza nedeni ile .....plakalı aracın şoförü, işleteni ve trafik sigortasını düzenleyen .....Sigorta A.Ş' ye karşı mahkememizin .....E sayılı dosyasında maddi ve manevi tazminat davası açıldığını, eldeki dosyanın mahkememizin .....E sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep ettiklerini, Davalı .....Sigorta A.Ş.'nin .....plakalı aracın .....nolu poliçe ile Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk trafik sigortası kapsamında sigortacısı olduğunu,

Davalı sigorta şirketinin poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olduğundan maddi tazminattan sorumlu olduğunu, Davalı .....Sigorta A.Ş.'nin .....numaralı işveren mali mesuliyet sigorta poliçesi ile .....Şti-.....Ltd Şti-.....A.Ş İş Ortaklığının Karayolları 9. Bölge Müdürlüğü bünyesinde meydana gelecek iş kazalarına karşı işverenlerin güvence altına alındığını, Bu kazadan dolayı araç şoförü .....hakkında Diyarbakır .....Ağır Ceza Mahkemesinin .....E numaralı dosyasında dava açıldığını, Müteveffanın eşi .....,

oğlu .....ve annesi .....müteveffanın desteğinden mahrum kaldığını, davalı .....Sigorta şirketine .....tarihinde müvekkilleri ....., .....ve .....adına destekten yoksun kalma tazminatı talebiyle .....numaralı başvuru yapıldığını, sigorta şirketinin herhangi bir ödeme yapmadığını, Davalı .....A.Ş' ye .....tarihinde müvekkilleri ....., .....ve .....adına destekten yoksun kalma tazminatı talebiyle .....numaralı başvuru yapılmış ise de sigorta şirketinin herhangi bir ödeme yapmadığını, iş bu kaza nedeniyle maddi tazminat talep ve dava etmiştir.

DEĞERLENDİRME

6100 sayılı HMK m. 166(1) hükmü uyarınca; aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

Eldeki dava dosyası ile Mahkememizin .....esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, dolayısı ile yapılacak tek keşif ya da yerinde inceleme ile birlikte alınacak tek bilirkişi raporu ile dosyanın çözümlenebileceği, usul ekonomisi ilkesi göz önünde bulundurulmak suretiyle eldeki dava dosyasının Mahkememizin .....esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim