Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/426 K.2024/780

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu talep dilekçesinde; .....tarihinde alkollü .....sevk ve idaresindeki müvekkil şirket nezdinde .....trafik sigortası ile sigortalı bulunan .....Tic.Ltd. .....plakalı araç sürücü ihlalleri sonucunda ölümlü trafik kazasına sebebiyet verdiğini, meydana gelen trafik kazasında sigortalı araç sürücüsü kazadan sonra olay yerini terk ettiğini ve KTK m.48, m.52 maddelerini ihlal ederek kusurlu olduğu tespit edildiğini, İşbu kaza sebebiyle, kazada hayatını kaybeden .....' un ailesine müvekkili şirket nezdinde tazminat ödemesi yapıldığını, müvekkili şirket tarafından ödenen sigorta tazminatının tazminini,

icra dosyasına yapılan itirazının iptaline, takibin ......-TL (takip toplamı) üzerinden devamı ile .....(sigorta tazminatının ödeme tarihi) tarihinden itibaren işleyecek faiziyle (ticari temerrüt faizi) birlikte tahsilini, asıl alacak tutarının %20’sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri, vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DEĞERLENDİRME

Dava İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) istemine ilişkindir. Talep eden vekili havale .....tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir. HMK'nın 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiş, HMK.nun 311.maddesinde ise "feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." hükmüne yer verilmiştir. Dosyada mübrez .....Noterlikçe düzenlenmiş .....yev. numaralı vekaletnamenin incelenmesinden davacı vekilinin davadan feragate yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. Bu nedenlerle; açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim