Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/563 K.2025/182

Davacı Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde; ... tarihinde ...'un sevk ve idaresinde olan şirket nezdinde ... poliçe numaralı... PLAKALI ARAÇ, Diyarbakır Bismil İlçesi ... Caddesinde seyit halindeyken ... çarptığını, çarpmanın etkisiyle müvekkili bilincini kaybettiğini ve Bismil Devlet Hastanesine kaldırıldığını, tedavi altındayken bir çok hayati riski olduğunu ve bir çok yerinde kemik kırığı tespit edildiğini daha sonra .....hastanesine sevk edildiğini ve orada ameliyat olduğunu, ameliyat masrafı olarak 124.800,00 TL ödeme yaptığını, 3 aydan fazla süre yatağa bağlı yaşadığını, bu sebeple davanın kabulüne karar verilerek yargılama ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.

DEĞERLENDİRME

Dava Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) istemine ilişkindir. Davacı vekili ... tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Davalı vekili ... tarihli dilekçe ile feragat dilekçesi sunduğu anlaşılmıştır. HMK'nın 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiş, HMK.nun 311.maddesinde ise "feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." hükmüne yer verilmiştir. Dosyada mübrez vekaletnamenin incelenmesinden davacı vekilinin davadan feragate yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. Bu nedenlerle; açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim