Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/596 K.2024/1109

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle. Müvekkili sigorta şirketi nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın karışmış olduğu trafik kazası sebebiyle hasar ve rücu dosyasına istinaden 3. Şahsa ödenen tazminatta rücu şartlarının oluşması nedeniyle rücuen tahsili amacıyla davalı aleyhine Diyarbakır İcra Müdürlüğünün ...

E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı borçlunun ödeme emrine, takibe, borca, faize, faiz oranına ve takibin tüm ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durmasına karar verildiğini ancak yapılan itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, yaşanan olayda davalı sigortalı araç sürücüsünün alkollü olması nedeniyle ağır kusurlu olduğunu, rücu koşullarını oluştuğunu belirterek, davalı borçlunun takibe, asıl alacağa, faize ve ferilerine ilişkin haksız tüm itirazlarının iptaline, takibin devamına ve alacağın 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER; kaza tespit tutanağı, sigorta poliçesi, trafik ve tramer kayıtları, hasar dosyası, icra dosyası, bilirkişi raporları.

Dava itirazın iptali davasıdır.

Taraflar arasındaki ihtilafın; Davacı tarafından ödenen hasar bedelinin davalıya rücu şartlarının oluşup oluşmadığı buradan varılacak sonuca göre Diyarbakır İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında takip başlatılan davalının itirazının iptali istemi ve icra inkar tazminatı şartlarının oluşup oluşmadığına ilişkin olduğu anlaşıldı.

Diyarbakır İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde davacı tarafından Diyarbakır İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyası ile 12.770,80-TL lik faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığı, davalı/borçluya ödeme emrinin ... tarihinde tebliğ edildiği, davalının gönderilen ödeme emrine ... tarihinde, 7 günlük itiraz süresi içerisinde borca itiraz ettiği, itiraz evrakının davacı/alacaklıya tebliğ edilmediği, böylelikle eldeki itirazın iptali davasının davacı tarafından 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Davalı sigorta şirketi ile sigortalanan ... plakalı aracın ...-... tarihlerini kapsayan ZMMS poliçesi düzenlendiği anlaşılmaktadır.

14.05.2015 tarihinde 29355 Sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının Zarar Görenlerin Haklarının Saklı Tutulması Ve Sigortacının Sigortalıya Rücu Hakkı başlıklı B.4 maddesinde, Ödemede bulunan sigortacının, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda sigortalıya rücu edebileceği belirtilmiş, aynı maddede (a) bendinde ise, “Tazminatı gerektiren olay, sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin kasti bir hareketi veya ağır kusuru sonucunda meydana gelmiş ise” sigortacının sigortalıya rücu edebileceği kabul edilmiştir.

Dosya içerisinde bulunan evraklar ve Diyarbakır ...

Tüketici Mahkemesi tarafından aldırılan ... tarihli heyet raporu uyarınca kazanın, ... günü saat ... sıralarında, Diyarbakır ili, Yenişehir ilçesi, sürücü ...’ın yönetimindeki ... plakalı otomobil cinsi araç ile Elazığ caddesini takiben, Seyrantepe kavşak istikametine seyir halinde iken, kolordu önüne geldiğinde, yine aynı yönde sol şerit üzerinde seyir halinde olan, ...’in yönetimindeki ... plakalı aracın sağa ve sola ani manevra yaparak aracının ön kısmı ile ... plakalı aracın sol yan kısmına çarpması sonucu,

... plakalı aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek orta refüjde bulunan ağaca çarpması sonucu meydana gelen maddi hasarlı bir trafik kazası olduğu, yasal mevzuat ve konuyla ilgili Yargıtay kararları çerçevesinde değerlendirildiğinde; ... plakalı araç sürücüsü ...’ın meydana gelen kazada kural ihlalinin ve kusurunun olmadığı ve kaza anında alkollü olmadığının tespit edildiği, ... plakalı araç sürücüsü ...’in ise kaza anında yasal sınırın üzerinde alkollü olduğu,

meydana gelen kazada tek başına asli ve tam kusurlu olduğu dikkate alındığında, alkol dışında kazaya etki eden başkaca bir etmenin bulunmadığı anlaşıldığından kazada alkolün münhasıran etkili olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...’in olayda %100(yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...’ın olayda kusursuz olduğu, ...’in aldığı alkolün olayın meydana gelmesinde münhasıran etkili olduğu kanaatine varıldığı anlaşılmıştır.

Dava dışı ...'a yapılan tarafından yapılan başvuru üzerine hasar dosyası açıldığı, davacı tarafa meydana gelen hasar için ... tarihinde 6.000,00 TL; değer kaybı tazminatı için ... tarihinde 5.000,34 TL olmak üzere toplam 11.000,34 TL tazminat ödenesinin yapıldığı anlaşılmıştır.

Diyarbakır ...

Tüketici Mahkemesi tarafından Makine Mühendisi bilirkişisinden aldırılan ... tarihli bilirkişi raporu uyarınca söz konusu araç üzerinde yapılan incelemede tespiti istenen aracın ... plaka sayılı, .... renginde .....tipinde ....marka, .....model, ... şasi numaralı ....Kilometrede DİZEL yakıtlı, YÜK NAKİLİ-HUSUSİ kamyonet olduğu, dava konusu aracın ... tarihinde yapmış olduğu maddi hasarlı trafik kazası sonucunda araçta oluşan hasarın onarımı için ... tarihli ekspertiz raporu referans alınarak tespit edilen hasarlı ;

motor radyatörü, sağ far, sağ ön çamurluk ve davlumbazı, sağ dış dikiz ayna köşe bakaliti, sağ ve sol motor kaput menteşesi, ön tampon demiri, sol arka kapı çıtası, arka tampon, çamurluk izolasyonu, mazot filtre kutusu, ön tampon sağ braketi, turbo radyatörü, klima radyatörü, jant kapağı göbeği ve antifriz parçalarının değiştiği; sol ön kapı, sol arka çamurluk, sağ ön podya, ön panel ve motor kaputu parçalarının ise onarım gördüğü, eksper raporda belirtilen yedek parça ve işçilik giderlerinin yapılan piyasa araştırması sonucu ile uyumlu olduğu, dava konusu aracın hasarı onarıldıktan sonra ve ... hasar tarihi dikkate alınarak,

emsal bir aracın ikinci el rayiç bedelindeki değer kaybının; aracın markası, modeli, araç tipi, kilometresi, parça değişimi, boya işlemi yapılan kısımlar ve mevcut hasardan dolayı oluşacak tramer miktarı, onarım işlemleri göz önünde bulundurularak ve dava dosyasında bulunan belgeler (eksper raporları, tutanaklar, resimler ve sair evraklar) doğrultusunda ve Yargıtay 17. Hukuk dairesi 2013/3815 E. 2013/9854 K. Sayılı ilamında, emsal uygulamaları kapsamındaki, nisbi yöntemine göre ve yapılan piyasa araştırması sonucunda (41.000,00-36.000,00) = 5.000,00 TL değer kaybının oluşacağı,

araçta oluşan hasar ve değer kaybı ödemelerinde kusur oranıyla aynı oranda ödenmesi gerekeceği ve Gerçek zararın (hasar ve değer kaybı toplam) 6.000,00 + 5.000,00 TL =11.000,00 TL olduğu görüş ve kanaatine varıldığı anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı incelendiğinde hükme esas alınan makine mühendisi raporunda aracın hasarlanmış olması nedeni ile, kaza tarihi itibarıyla, 5.000,00 TL değer kaybının oluştuğunun sabit olduğu, rücu şartı için alkollü araç kullanmanın kazanın oluşmasına etken olup olmadığı noktasında rapor tanzimi gerektiği ve bu raporun alındığı, alınan rapor uyarınca kazanın münhasıran alkol etkisi altında meydana geldiği,... plakalı araç sürücüsü ...’in ise kaza anında yasal sınırın üzerinde alkollü olduğu,

meydana gelen kazada tek başına asli ve tam kusurlu olduğu dikkate alındığında, alkol dışında kazaya etki eden başkaca bir etmenin bulunmadığı anlaşıldığından kazada alkolün münhasıran etkili olduğu, 5.00,00.TL değer kaybı ve 6.000TL hasar ödemesi için rücu yapılabilineceği, icra dosyasında talep edilebilecek faiz miktarı açısından ise mahkememizce yapılan hesaplamaya göre icra takibinde gösterilen işlemiş faizlerin yerinde olduğu anlaşılmakla icra dosyasındaki miktarların talep edilebileceği anlaşılmış olup davanın bu miktar üzerinden davanın kabulüne,

icra inkar tazminatı açısından ise alacağın belirlenebilir olması gerektiği fakat alacağın likit olmadığı anlaşılmakla tazminat talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip Hakim