Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/601 K.2024/570

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkil şirketler ile davalıdan ...ait ...Klima firması arasında ...3 adet 6-8 derslik okulları, ...3 adet 6-8 derslik okulları ...Okulları proje yapımı hakkında ...tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşmede iş yapımı karşılığında kararlaştırılan bedel ...TL olduğunu müvekkili şirket ...Mühendislik Doğalgaz İnş. Enerji. Otom. Sis. İth. San. Ve Tic. Ltd.

Şti ...tarihli ...BANK'a ait ...seri numaralı çek ve yine ...BANK ...tarihli, ...seri numaralı çek ile ödeme yapıldığını, davalı ...tarihli sözleşme ile kararlaştırılan ...3 adet 6-8 derslik okulları, ...3 adet 6-8 derslik okulları ...Okulları proje yapımına başlamadığını, müvekkil şirket almış olduğu proje yapımına başlamadığını, müvekkili söz konusu projenin yapımına başlanılması üzere davalı ile her defasında iletişime geçtiğini ancak bir sonuç alamadığını, söz konusu projenin yapılmaması nedeniyle müvekkillerinin zarara uğradığını, açıklanan hususlar ışığında, işbu davayı açmak gerektiğini,

ancak davalının adına kayıtlı olan malvarlıklarını devretme riski ve alacaklarını tahsil etmelerini engelleyecek tasarruflarda bulunamaması amacıyla ihtiyati tedbir talebi doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmesini arz ve talep etmiştir

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava alacak istemine ilişkindir.

...tarihinde yürürlüğe giren 7155 sayılı yasanın 20. Maddesi ile değişik 6102 sayılı yasanın 5/a. maddesinde; "bu kanunun 4. maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalarda konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." hükmü ile aynı kanunun 6325 sayılı kanunda değişiklik yapan 23. Maddesinde "(2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır.

Bu zorunluluğa uyulmaması halinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir.

İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir.Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın , dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir." hükmü yer almaktadır.

Bu hükümlerden anlaşılacağı üzere, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talebi içeren ticari davalarda arabuluculuk başvurusunun dava şartı olduğu ve başvuru sonucunda düzenlenen son tutanağın dava dilekesine eklenmesinin zorunlu olduğu, son tutanak eklenmediği takdirde 1 haftalık kesin süre verilerek son tutanağın mahkemeye sunulmasının istenilebileceği, arabulucuya başvuru yapılmadan dava açıldığının anlaşılması halinde ise herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın dava şartı yokluğundan usulden reddedileceği öngörülmüştür.

Eldeki davada; davacı vekili tarafından dava açılırken arabuluculuk son tutanağı sunulmadığı gibi dava dilekçesinde arabuluculuğa başvurulduğuna dair bir ibareye yer verilmediği bu durumda aralubulucuya başvuru yapılmadan davanın açıldığı anlaşılmakla 6325 sayılı Kanun'un 18/A-2 maddesi gereğince kesin süre verilmesine gerek görülmeyerek davanın HMK. 114 ve 115. Maddeleri gereğince usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim