Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/61 K.2026/254

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .....günü saat .....saatinde Diyarbakır ili, Sur ilçesinde müvekkil .....sevk ve idaresindeki .....plaka sayılı aracıyla Silvan yolu istikametinden Diyarbakır istikametine seyir halinde iken Dİyarbakır ili istikametinden Silvan istikametine seyir halinde olan sürücü .....sevk ve idaresindeki .....plaka sayılı araç ile çarpışması sonucu müvekkili ağır yaralandığı açıklanan nedenler ve mahkemece re'sen dikkate alınacak nedenlerle;

fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50-TL (Geçici Sakatlık Tazminatı, 50-TL (Dgimi Sakatlık Tazminatı), 5O-TL (Tedavi ve Bakıcı Giderleri) olmak üzere toplam 150-TL MADDİ TAZMİNATIN olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini vekâleten arz ve talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın ,ktk. madde 97 uyarınca dava açmadan önce yaptığı başvuruda , kazaya bağlı yaralanma nedeniyle kalıcı maluliyetini gösteren heyet raporu başvuru evraklarında bulunmadığından geçerli bir başvuru olmadığı için dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiğini, kusur tespiti için yaptırılacak adli tıp ya da karayolları fen heyetinden yaptırılacak uzman bilirkişi incelemesi, açıklanan nedenlerle mahkemenin ara kararı gereği delillerı sunduklarını ,yersiz ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

DEĞERLENDİRME

Dava haksız fiil kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir.

Davacı vekili .....havale tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir.

HMK'nın 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiş, HMK.nun 311.maddesinde ise "feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." hükmüne yer verilmiştir.

Dosyada mübrez vekaletnamenin incelenmesinden davacı vekilinin davadan feragate yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.

Davalı vekili tarafından yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığı bildirilmiştir.

Bu nedenlerle; açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim