Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/947 K.2025/807

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, .....tarihinde Diyarbakır Kayapınar İlçesi Fırat bulvarı istikametine doğru meydana gelen yaralanmalı trafik kazasında davalı sigorta şirketi nezdinde ZMM ile sigortalanan .....plakalı .....sevk ve idaresindeki araç, .....plakalı .....' nin sevk ve idaresindeki motosikletli araçla çarpışması sonucu yolcu konumundaki müvekkili .....yaralandığını, sürücü .....araç hızını, yol, görüş, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uymadığından gerçekleşen kazada kusurlu olduğunu,

sürücü .....olay yeri tutanakları ve olay anına ilişkin görüntüler izlendiğinde hız sınırlarını kontrol edemeyecek kadar hızlı bir şekilde caddenin ortasından gittiğini, bu çarpmanın etkisi ile henüz 16 yaşında olan müvekkili .....yaralanarak olay yerine gelen ambulans ile Gazi Yaşargil Eğitim Araştırma Hastanesine kaldırıldığını, müvekkilinin mazenter arter yaralanması,

sağ asetabulus ve sol ramus pubis kırığı olması ve iç kanama tehlikesi olduğunu, aile isteği ile .....hastanesine sevkinin gerçekleştirildiğini, müvekkili .....' un durumunun kritik olduğu belirtilerek Dicle Üniversitesi Hastanesine sevkinin gerçekleştiğini, müvekkilinin iç kanama tehlikesi sebebiyle hemen ameliyata alındığını, bir haftaya yakın yoğun bakım servisinde gözetim altında kaldığını, kazaya karışan .....plakalı araç, .....poliçe numarası ile .....Anonim Şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, kaza da sigortalı olduğu dönemde gerçekleştiğini,

müvekkillerinin bu süre zarfında meydana gelen maluliyet tazminatı ve iş göremezliklerinin tazmini amacıyla .....tarihinde davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, başvuru neticesinde davalı sigorta şirketi ile anlaşma sağlanamadığını, fazlaya ilişkin ıslah talep, dava haklarının saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı yönünden belirsiz alacak davası olarak dava değerini HMK madde 107 hükmüne göre arttırma haklarının,

100 TL geçici iş göremezlik tazminatı yönünden belirsiz alacak davası olarak dava değerini HMK 107 hükmüne göre arttırma hakkımız ile 100,00 TL tedavi masraflarının ve 100,00 TL bakıcı giderinin ise kısmi dava olarak ıslah fazlaya ilişkin dava , talep haklarının saklı kalmak kaydıyla 1.300,00 TL'nin davalıdan tahsilini, tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava Tazminat istemine ilişkindir.

Davacı vekilinin .....tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini ve feragat yönünde karar verilmesini talep etmiş olduğu anlaşılmıştır.

Feragat davaya son veren bir taraf işlemi olup, HMK'nın 307 ilâ 312. maddeleri arasında düzenlenmiştir.

HMK'nın 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiş, HMK.nun 311.maddesinde ise "feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." hükmüne yer verilmiştir.

Bu nedenlerle; açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır.

HÜKÜM-Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,

2-Feragat ilk celseden önce vuku bulduğundan, 615,40 TL maktu harcın 1/3 ü oranında hesaplanan 205,13 TL harcın peşin alınan 427,60 TL harçtan düşümü ile artan 222,47 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine,

3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesaplanan 1.300,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

5-Arabuluculuk aşaması görüşme sonucunda anlaşamama ile sonuçlandığından, 6325 Sayılı HUAK'nun 18/A-13 maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile Hazineye İrat Kaydına,

6-Davacı tarafından yatırılan gider avansının bakiye kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Katip Hakim