Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/948 K.2025/893

Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı ile müvekkili firma arasındaki ticaret münasebet nedeniyle cari hesap ilişkisinin bulunduğunu, davalının cari hesap ekstresinden kaynaklanan borcunun ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesin özetle; Davacı ile müvekkili şirket arasında ticari bir ... ilişkisi olduğunu, davacının davalı müvekkiline ... yeri hekimlik hizmeti, ... güvenliği uzmanlık hizmeti ve laboratuvar danışmanlık hizmeti gibi hizmetleri vermekle yükümlü olduğunu, ancak davacı şirketin yerine getirmesi gereken hizmetleri yerine getirmediğini. Davacı şirketin hizmet ifasını yerine getirmemesine rağmen davaya konu faturaları ilamsız takibe konu ederek müvekkiline karşı takip başlatmış olmasının kötü niyetli olduğunun bir göstergesi olduğunu. Bu nedenle davanın reddi ile davacı şirket aleyhinde %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, tacirler arasındaki hizmet sözleşmesi kaynaklı ödenmediği iddia olunan faturalar kaynaklı başlatılan ... 4. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı takip dosyasında başlatılan 20.137,00-TL tutarlı takibe yapılan itirazın iptaline ilişkindir.Mahkememizce ... 4. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/... esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiştir.

Dava dosyası, ibraz edilen deliller ve tarafların ticari kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir. Bilirkişi olarak atanan ... tarafından düzenlenen 24/02/2024 tarihli raporunda özetle.

"1- Davacı taraf ... ... ve Güvenlik Birim San ve Tic.Ltd.Şti tarafından 2023 yılı ve 2024 yılı 9.ayına kadar olan ticari defterleri ibraz edilmiştir.Davacı şirketin 2023 yılına ait ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK nu 64/3 maddesine ve V.U.K 220-221-222 Maddelerine göre açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapılmış olduğu görülmektedir.

Davacı şirketin 2024 yılı içinde E-defter mükellefi olduğu ve davacı şirkete ait Yevmiye ve Defteri Kebir defterlerinin aylık olarak alınması gereken beratlarının 6102 sayılı TK nu 64/3 maddesi ve 1 Sıra nolu Elektronik Defter Genel tebliğine göre süresinde yapılmış olduğu görülmektedir.

Davalı taraf ... Otomotiv A.Ş tarafından 2023 yılı ve 2024 yılı ticari defterleri ibraz edilmiştir. Davalı şirketin 2023 yılına ait ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK nu 64/3 maddesine ve V.U.K 220-221-222 Maddelerine göre açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapılmış olduğu görülmektedir.2024 yılı ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK nu 64/3 maddesine ve V.U.K 220-221- 222 Maddelerine göre açılış tasdiklerinin süresinde yapılmış olduğu görülmekte ,

Yevmiye Defterinin kapanış tasdiki için 30.06.2025 tarihine kadar yasal süre mevcuttur.2- Davacı şirket ... ... ve Güvenlik Birim San.ve Tic.Ltd.Şti 'nin 2023-2024 yılına ait ticari defter bilgilerine göre icra takip tarihi itibari ile davacı taraf ... ... ve Güvenlik Birim San.ve Tic.Ltd.Şti 'nin davalı taraf ... Otomotiv A.Ş'den 20.137,00 TL alacaklı olduğu görülmektedir.Davalı şirket ...

Otomotiv A.Ş'nin 2024 yılına ait ticari defter bilgilerine göre İcra takip tarihi itibari ile davalı taraf ... Otomotiv A.Ş'nin davacı ... ve Güvenlik Birimi San. ve Tic. Ltd.

Şti'ne 13.662,00 TL borçlu olduğu görülmektedir.Davacı taraf 2023 yılı ticari defterlerinde kayıtlı olan davalı tarafa düzenlenen davalı taraf defterlerinde kayıtlı olmayan 31.12.2023 tarihli nolu 3.615,00 TL tutarlı ve 31.12.2023 tarihli nolu 2.860,00 TL tutarlı faturalara davalı tarafından red edildiğine dair bir belge ibraz edilmemiştir." şeklinde raporunu sunmuştur.

Davalının defterlerine işlemediği faturalar yönünden ispat yükü davacı üzerinde olup, davacı bu hizmetin verildiğini ispata yarar bilgi ve belgeleri dosyaya sunmuş değildir. Dava dilekçesinde de yemin deliline dayanmadığından bu yönde yemin hakkı hatırlatılmamış ve davacının düzenlemiş olduğu 3.615,00 TL ve 2.860,00 TL tutarlı iki adet fatura kaynaklı alacağını ispatlayamadığı kabul edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı mahkememizce yapılan değerlendirmede bilirkişi raporu ile davacının alacaklı olduğu tutarın belirlendiği, raporun usul ve yasalara uygun görülmekle hükme esas alınabileceği, tarafların ticari defterlerinin birbirini doğruladığı, davacının davasını ticari defterler aracılığı ile ispatladığı anlaşıldığından, davanın kısmen kabulü ile, ... 4. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/...

Esas sayılı takibine yapılan itirazın kısmen iptali ile, takibin 13.662,00-TL ana para üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, davaya takip konusu alacak likit olduğundan %20 oranında 2.732,40-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur. karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip · ✍e-imzalı Hakim · ✍e-imzalı