Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1290 K.2025/1149

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Alacaklı .....tarafından .....tarihinde Kambiyo Senetlerine Özgü Haciz Yoluyla Diyarbakır İcra Dairesinde .....Esas numarasıyla icra takibi başlatıldığını, alacaklı 600.000,00 TL tutarındaki çekin alacağını tahsil etmek amacıyla icra takibi başlatmış olsa da söz konusu .....Seri Numaralı çek müvekkil tarafından ilk önce .....verilmiş, ardından müvekkili ve .....arasında borç ilişkisi kapandığından,

ibraname imzalandığını ve müvekkil çeki arabada bıraktığını, çekleri kaybettiğini ve bulan kişi ve kişilerden şikayetçi olduğunu beyan ettiğini, buna rağmen alacaklı tarafından icra takibi başlatıldığını ve müvekkilinin hesaplarına bloke konulduğunu, açıklamaya çalışılan sebeplerden ötürü; öncelikle ihtiyati tedbir isteminin kabulüne, ardından müvekkilinin borçlu olmadığını tespitine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafından karşılanmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) istemine ilişkindir. Davacı vekili .....tarihli feragat dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. Feragat davaya son veren bir taraf işlemi olup, HMK'nın 307 ilâ 312. maddeleri arasında düzenlenmiştir. HMK'nın 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiş, HMK.nun 311.maddesinde ise "feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." hükmüne yer verilmiştir. Bu nedenlerle; açılan davanın feragat nedeniyle reddine, talep bulunmadığından davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır.

G.D

Gerekçesi gerekçeli kararda açıklandığı üzere;

Katip Hakim