Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1307 K.2026/38

Mahkememizde görülmekte olan tazminat (şirket yöneticilerinin sorumluluğundan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davanın, hukuki mahiyeti itibarı ile, şirket yöneticiliği görevinde bulunan davalıların, şirkete ve ortaklarına verdiği zararların tazminin sağlanması ve bu bedelin yasal avans faizleriyle birlikte, şirkete aktarılması istemine ilişkin olduğunu, şirket paydaşları tarafından, davalıların suç oluşturan iş ve eylemleri nedeni ile Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu,

davalı .....ve eşi .....üzerlerinde görülen %63 hisselerin karşılığını yatırmadan ve hisse karşılığını yatıran hissedarların hisselerini devretmeyerek resmi mercilere şirketin büyük hissedarı görüntüsü verdiklerini, bu görüntü ile resmi kurumları da aracı yaparak,

davalı .....şirketin kuruluşundan bu yana imza sahteciliği de yapmak sureti ile planlı programlı fikir ve eylem birliği içerisinde, örgüt çete kapsamında düzenlemiş oldukları belgeler ile şirketin hem divan başkanı, hem yönetim kurul başkanı, hem de şirketin hudutsuz vekili olarak kendisini ibra ettiklerini ve bu yetkiler ile şirketin zararına kendi menfaatine iş ve eylemler gerçekleştirdiklerini, özellikle Diyarbakır .....Noterliği'nde onaylı gibi görünen çok önemli 32 şirket belgesinin düzenlendiğini ve bu belgeler ile kendi menfaatlerine ve şirket zararına iş ve eylemler yaptıklarını beyanla,

fazlaya ilişkin diğer talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla haksız fiil tarihlerinden itibaren işleyecek olan avans faiziyle birlikte şimdilik 50.000,00.-TL tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak yasal faiziyle birlikte .....Hizmetleri...A.Ş.'ye ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DEĞERLENDİRME

6100 sayılı HMK m. 166(1) hükmü uyarınca; aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

Mahkememiz .....esas sayılı dosyasının derdest olduğu, her iki dava dosyası arasında taraflar, içerik ve sebepleri bakımından bağlantı bulunduğu anlaşılmakla, usul ekonomisi açısından HMK.'nun 166 maddesi uyarınca davaların birleştirilmesine dair aşağıdaki karar verilmiştir.

HÜKÜM-Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-Mahkememizin işbu dava dosyasının, HMK'nın 166. maddesi uyarınca Mahkememizin .....Esas sayılı dava dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,

2-Yargılamaya Mahkememizin .....Esas sayılı dava dosyası üzerinden devamına,

3-Harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin esas hükümle birlikte karar altına alınmasına,

Dair, Davalılar .....ve .....vekilinin ve davalı .....vekilinin yüzüne karşı, diğerlerinin yokluğunda 6100 sayılı HMK'nın 168. maddesi gereğince esas hüküm ile birlikte istinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı

Başkan Üye Üye Katip