Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1349 K.2025/1279

Dava

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili kurum tarafından, .....Limited Şirketi .....Şubesi aleyhine İstanbul .....Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .....Esas sayılı dosya ile rücuen tazminat davası açıldığını, anılan davada davalı konumunda bulunan .....Şirketi Diyarbakır Şubesi'nin ticaret sicil kayıtlarından terkin edildiğinin anlaşıldığını, taraf teşkilinin sağlanabilmesi ve müvekkil kurumun haklarının korunabilmesi için söz konusu şirketin İstanbul .....Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .....Esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.

DEĞERLENDİRME

Dava, .....Hizmetleri Limited Şirketi Diyarbakır Şubesi'nin ihyası istemine ilişkindir.

Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne yazılan müzekkere cevabı ile dava dışı .....Hizmetleri Limited Şirketi unvanlı şirketin Diyarbakır'da bulunan şube kaydının silindiği; şirketin merkezinin İstanbul ilinde olduğu bildirilmiştir.

6102 sayılı Yasanın 547 maddesi "(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir. " hükmüne haizdir.

Şirketlerin tüzel kişiliği ticaret sicilinden terkin ile sona ermektedir. Şirketin tasfiye işlemlerinin eksiksiz ve tam olarak yapılması halinde tüzel kişiliğin sona ermesinden söz edilecektir. Tüzel kişiliğin son bulması sonucunu doğuran fesih ve tasfiye işleminin hatalı veya eksik olması halinde gerçek anlamda tasfiyeden söz etmek mümkün olmayıp bu durumda bundan zarar görenler veya o işlemi gerçekleştirenler tasfiyenin kaldırılmasını ve şirketin ihyasını talep etme hakkı olacaktır.

6102 sayılı TTK 547. maddesi gereğince tasfiye işlemlerinin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğunun anlaşılması durumunda mahkemece ek işlemlerin sonuçlandırılması için şirketin yeniden ihyasına karar verilebileceği düzenlenmiştir. Kanuni düzenleme gereğince sadece şirketlerin ihyasına yönelik bir hüküm bulunmakta olup şubelerin de şirketler gibi ihyasına karar verilebileceğine dair bir düzenleme bulunmamaktadır. Yukarıda açıklanan kanuni düzenlemeye göre kural olarak tüzel kişiliği olan şirketlerin ihyası istenebilmekte olup tüzel kişiliği bulunmayan şubelerin ihyasına karar verilemez.

.....Limited Şirketi Diyarbakır Şubesi aleyhine açılan dava yönünden;

Dava şube aleyhine açılmış olup, şubelerin tüzel kişiliği bulunmamaktadır. Tüzel kişiliği olmayan şubenin pasif dava ehliyeti yoktur. Bu nedenle, şube aleyhine açılan davanın, 6100 sayılı HMK'nın 114/1-d ve 115/2 maddeleri gereğince usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğü aleyhine açılan dava yönünden;

6102 sayılı TTK 547. maddesi gereğince tasfiye işlemlerinin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğunun anlaşılması durumunda mahkemece ek işlemlerin sonuçlandırılması için şirketin yeniden ihyasına karar verilebileceği düzenlenmiştir. Kanuni düzenleme gereğince sadece şirketlerin ihyasına yönelik bir hüküm bulunmakta olup şubelerin de şirketler gibi ihyasına karar verilebileceğine dair bir düzenleme bulunmamaktadır. Yukarıda açıklanan kanuni düzenlemeye göre kural olarak tüzel kişiliği olan şirketlerin ihyası istenebilmekte olup tüzel kişiliği bulunmayan şubelerin ihyasına karar verilemez.

İhyası talep edilen .....Şirketi unvanlı şirket merkezinin Bağcılar/İSTANBUL olduğu ve kaydının halen devam ettiği, söz konusu şirketin tasfiyeye girmediği, ticaret sicil kayıtlarına göre faal olduğu, terkin edilmemiş durumda bulunduğu; diğer taraftan tüzel kişiliği bulunmayan şubenin ihyasına karar verilemeyeceği, bu durumda davacının işbu davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığı (Benzer yönde, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 10/02/2020 tarih ve 2019/5050 Esas 2020/1166 Karar sayılı ilamı) anlaşılmakla; davanın 6100 sayılı HMK'nın 114/1-h ve 115/2 maddeleri gereğince usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM-Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-.....Hizmetleri Limited Şirketi Diyarbakır Şubesi aleyhine açılan davanın, 6100 sayılı HMK'nın 114/1-d ve 115/2 maddeleri gereğince USULDEN REDDİNE,

2-Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğü aleyhine açılan davanın, 6100 sayılı HMK'nın 114/1-h ve 115/2 maddeleri gereğince USULDEN REDDİNE,

3-Alınması gereken harç peşin alındığından, yeniden alınmasına yer olmadığına,

4-Davacı tarafından yatırılan ve harcanan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Yargılama sonucunda ve re’sen yapılacak gider olmadığı takdirde, gerekirse re’sen yapılacak gider de mahsup edilmek suretiyle, 6100 sayılı HMK’nın 333. maddesi gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının yatırana iadesine,

Başkan Üye Üye Katip