Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1430 K.2026/158

Dosya incelendi;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Talep eden vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin lehtarı olduğu ..... Bankası ....., keşidecisinin .....VK Nolu .....Tic. Ltd. Şti. olan .....keşide tarihli, 700.000,00 TL bedelli, .....seri numaralı çeki iradesi dışında kaybettiğini, söz konusu çekin uzun zaman müvekkili tarafından aranmasına rağmen bulunmadığını, araştırmalar neticesinde bankaya sunulduğunda ibraz edildiğine dair bir bilgi de elde edilemediğini, dava konusu çekin kötü niyetli 3. kişilerin eline geçmesi durumunda müvekkilinin mağduriyetine neden olacağından işbu davanın açılması zarureti hasıl olduğunu belirterek çek ile ilgili ödemeden men yasağı kararı verilmesini, yargılama neticesinde de çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

DEĞERLENDİRME

Talep, kıymetli evrak iptali istemine ilişkindir..

Talep eden vekilinin UYAP sisteminden sunduğu .....tarihli dilekçesi davadan feragat ettiklerini ve feragat yönünde karar verilmesini talep etmiş olduğu anlaşılmıştır.

Talep eden vekilinin Diyarbakır .....Noterliği'nin .....tarih, .....yevmiye numaralı vekaletnamesinin incelenmesinde, davadan feragate ilişkin yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.

Feragat davaya son veren bir taraf işlemi olup, HMK'nın 307 ilâ 312. maddeleri arasında düzenlenmiştir.

HMK'nın 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiş, HMK.nun 311.maddesinde ise "feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." hükmüne yer verilmiştir.

Bu nedenlerle; açılan talebin feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır.

HÜKÜM-Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-Talebin feragat nedeniyle REDDİNE,

2-Feragat ilk celseden sonra vuku bulduğundan, 732,00 TL maktu harcın 2/3 ü oranında hesaplanan 488,00 TL harcın peşin alınan 615,40 TL'den mahsubu ile fazla alınan 127,40 TL harcın talep edene iadesine,

3-Eldeki dosyadan verilen ödeme yasağı kararının DERHAL kaldırılması hususunda ilgili bankaya müzekkere yazılmasına,

4-Yargılama giderlerinin talep eden üzerinde bırakılmasına,

5-Davacı tarafından yatırılan gider avansının bakiye kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

6-HMK'nun 392/2 maddesi uyarınca, teminat bedelinin hükmün kesinleşmesini takip eden 1 ay sonra talep edilmesi halinde ve bu süre içinde dava açan üçüncü kişilerin mahkememize bildirimde bulunmaması halinde yatıran tarafa iadesine,

Katip Hakim