Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1440 K.2026/156

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı sigorta şirket nezdinde sigortalı olan ... plaka sayılı aracın ...günü saat ...sıralarında Diyarbakır ili Çınar ilçesi ...km'sinde tek taraflı yaralanmalı maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, yaşanılan kaza sonrasında hayatını kaybeden müvekkillerine miras bırakan müteveffa ...hayatını kaybettiğini, vefat eden ...davacı ...eşi, ...ve ...ise babası olduklarını, müteveffanın vefatı sebebiyle desteğinden yoksun kaldıklarını,

davalı şirkete yapılan başvuru neticesinde anlaşamadıklarını beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ölümlü trafik kazası nedeniyle 6100 sayılı yasanın 107.maddesi uyarınca belirlenmek kaydı ile her bir davacı için ayrı ayrı 500,00'er TL destekten yoksun kalma tazminatının yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davalı şirkete yapılan başvurunun usulüne uygun olmadığını, davanın usulden reddinin gerektiğini, davanın zamanaşımına uğradığını 2 yıllık dava dava açma süresinin geçmiş olduğunu, kaza ile meydana gelen ölüm arasındaki illiyet bağının ve kusur oranlarının tespitinin gerektiğini, hesap raporunun aktüer bilirkişi tarafından hazırlanması gerektiğini, söz konusu kazanın iş kazası olup olmadığının, davanın kabulü söz konusu ise gelirin askeri ücret üzerinden hesaplanması gerektiğini, müvekkil şirketin zarardan sorumluluğunun poliçe limiti tutarında olabileceğini, davacı tarafa ödeme yapılmış ise davanın usulden reddinin gerektiğini,

davacıların belirsiz alacak davası açmakta hukuki yararı bulunmadığından huzurdaki başvurunun reddini, başvuranın değer kaybına ilişkin talepleri karşılanmış olduğundan davanın reddini yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat talebidir.

Davacı asil ...(kendi adına asaleten, diğer davacılara velayeten) Viranşehir Asliye Hukuk Mahkemesi aracılığıyla Mahkememize göndermiş olduğu ...tarihli feragat dilekçesi ile davadan feragat etmiştir. Davacı, feragat dilekçesinde sigorta şirketinden ödeme aldığına dair herhangi bir beyanda bulunmamıştır.

Feragat davaya son veren bir taraf işlemi olup, HMK'nın 307 ilâ 312. maddeleri arasında düzenlenmiştir.

HMK'nın 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiş, HMK.nun 311.maddesinde ise "feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." hükmüne yer verilmiştir.

Bu nedenlerle açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim