Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1698 K.2026/416

İddia

Talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; dava konusu .....Bankası .....Şubesi'nden verilme, keşidecisi .....Tarım Ürünleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi olan, .....seri numaralı, .....keşide tarihli 585.000,00 TL bedelli çekin müvekkili elinde iken kaybolduğunu belirterek öncelikle üçüncü kişilerin bankaya ibrazı halinde müvekkilinin mağdur olmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasına ve çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE

Talep, çek iptali isteğine ilişkindir.

Talebin yasal dayanağı 6102 Sayılı TTK'nun 651 ve devamı maddeleridir. TTK'nun 651. maddesine göre; kıymetli evrak zayî olduğu taktirde mahkeme tarafından iptaline karar verilebilir. TTK'nun 757. maddesine göre de iradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesinden muhatabın poliçeyi ödemekten men edilmesini isteyebilir. 6102 Sayılı TTK'nun 759. maddesinde ise poliçeyi eline geçiren kimse bilinemiyorsa poliçenin iptaline karar vermesi istenebilir. 6102 Sayılı TTK'nun 818/s maddesindeki yollama nedeniyle poliçeyle ilgili bu hüküm "çek" için de uygulanır.

Yapılan bu genel açıklamalar çerçevesinde somut talep irdelendiğinde; Mahkememizce dava konusu çekin ibraz edilip edilmediği araştırılmış, .....Bankası A.Ş.'den gelen .....tarihli yazı cevabı ile çekin dava dışı .....tarafından ibraz edildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce .....tarihli muhtıra düzenlenerek davacı tarafa, muhtıranın tebliğinden itibaren 1 haftalık kesin süre içinde .....karşı TTK'nun 816/1 maddesinin s bendi yollaması ile 758. maddesi gereğince çek istirdadı davası açmak üzere süre verilmiş, aksi taktirde bu çek yönünden verilen ödemeden men yasağına ilişkin ihtiyati tedbir kararının kaldırılarak davanın reddine karar verileceği ihtar edilmiştir. Söz konusu muhtıra, davacının elektronik tebligat adresine .....tarihinde tebliğ edilmiş ancak davacı taraf, çekin istirdadı için dava açtığına dair Mahkememize yazılı veya sözlü beyanda bulunmamıştır.

İzah edilen nedenle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Yukarıda Açıklanan Nedenlerle:

1-Talebin REDDİNE,

2-Alınması gerekli 732,00 TL harçtan talep eden tarafından peşin yatırılan 615,40 TL'nin mahsubu ile eksik 116,60 TL harcın talep edenden alınarak Hazineye gelir kaydına,

3-Talep eden tarafından yapılan yargılama giderlerinin davanın mahiyeti gereği üzerinde bırakılmasına, lehine

4-Talep eden tarafından yatırılan gider avansından varsa kullanılmayarak artan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,

Dair, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde HMK'nın 345. maddesi uyarınca, mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak (HMK'nın 343. maddesi) ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamen ödemek (HMK'nın 344. maddesi) suretiyle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.

Katip Hakim

Bu belge 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanununa göre güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.