Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/365 K.2025/382

Davacı asil, .....tarihinden itibaren .....TL'lik çeki akşam saatlerinde 8:00-9:00 gibi cüzdanından kaybettiğini, çeki son cirolayan kişinin babası olduğunu, bu yüzden kaybolan çekin iptalini ve tedbir konulmasını istemiştir.

Dava, Türk Ticaret Kanununun 757.ve izleyen maddeleri hükümlerine istinaden açılan kıymetli evrakın iptali istemine ilişkindir.

TTK'nın 757 vd. maddelerinde yer alan kambiyo senedinin zayi nedeni ile iptal davası, iradesi dışında kambiyo senedi elinden çıkan kişiye, hakkın senetsiz olarak ileri sürülmesi veya borçludan yeni bir senet düzenlenmesini isteyebilme imkanı verir (TTK m. 651-652) TTK'nın 759. maddesi uyarınca, iptal isteminde bulunan kişi, çek elinde iken zayi olduğunu inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak, çekin bir suretini ibraz etmek yahut da çekin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür.

Dava dilekçesinin ekinde sunulan çekin ön yüz sureti incelendiğinde, çekin hamiline çek olduğu ve keşidecisinin .....ve keşide tarihinin .....olduğu anlaşılmaktadır.

Davacı tarafça zayi nedeniyle çek iptaline ilişkin açılan davada, çekin yetkili hamili olduğu ve çeki son cirolayan babasından aldığı ve rıza dışı elden çıktığı ileri sürülmüş ise de, çeke hangi hukuki ilişki kapsamında hamil olduğu ve çekin nerede/nasıl kaybedildiğine ilişkin açıklaycı beyanda bulunulmamıştır. Mahkememizce, .....tarihli ara kararla, davacı asile çeke hangi hukuki ilişki kapsamında hamil olduğunu açıklaması ve buna dair tesvik edici belgeleri sunması, ayrıca çekin rıza dışı elden çıkma iddiasını destekler mahiyette açıklayıcı beyanda bulunması için 1 haftalık kesin süre verilmiş, ara karar davacı asile .....tarihinde elden teslim edilmiş, davacı asil tarafından verilen kesin süre içerisinde ara karar gereğince beyanda bulunulmamıştır.

Somut olayda, zayi nedeniyle iptali talep edilen çekin keşide tarihinin .....olduğu, dava tarihi itibarıyle ibraz tarihinin gelmediği, davacı tarafça çeki son cirolayan babasından aldığının iddia edildiği, çekin hamiline çek olduğu, davacı tarafça çekin ön yüz sureti sunulmuş ise de, ciro yoluyla hamil olan davacının çekin arka yüz suretinin sunulmamasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu, bu kapsamda davacının zayi nedeniyle iptali talep edilen çekin yetkili hamili olduğuna ilişkin mahkememizce kanat oluşmadığından açılan davanın reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim