Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/386 K.2025/357

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin 2015 yılında şahıs şirketi iken .....Bankası .....müşterisi olduğunu, anılı bankadan çek defteri aldığını, o dönem yaptığı ticari faaliyetler sebebiyle; .....seri numaralı 18.789,91 TL bedelli, .....seri numaralı 28.800,00 TL bedelli, .....seri numaralı 23.789,91 TL bedelli, .....seri numaralı 13.800,00 TL bedelli, .....seri numaralı 13.789,91 TL bedelli ve .....seri numaralı 17.609,91 TL tutarında çekleri keşide ederek üçüncü kişilere verdiğini, işbu çeklerin tamamının üçünü kişiler tarafından bankaya ibraz edildiğini ve bedellerin tamamının müvekkili tarafından ödendiğini,

söz konusu çeklerin de yine üçüncü kişiler tarafından müvekkiline iade edildiğini, müvekkilinin de bu çekleri kendi iş yerinde bir defterin arasına bırakmak suretiyle sakladığını, o tarihlerde Diyarbakır'da terör olayları başladığını ve müvekkilinin de o dönemde iş yerini kapatmak ve daha sonra taşımak zorunda kaldığını, söz konusu olaylar sebebiyle çeklerin müvekkil tarafından bankaya iade edilemediğini ve gelinen zamanda anılı çeklerin kaybolduğunu beyan ederek çeklerini iptalini talep etmiştir.

Dava, 6102 Sayılı TTK'nın 818/1-s madde delaletiyle aynı yasanın 757 vd.maddelerine göre açılan çek iptali istemine ilişkindir.

6102 sayılı TTK’nun 651. ve 657. maddeleri uyarınca dava açma yetkisi hamile ait olup, keşidecinin hasımsız olarak çek veya senet iptali davası açabileceğine ilişkin herhangi bir yasal düzenleme bulunmamaktadır.

TTK'nın 651. maddesine göre kıymetli evrak zayi olduğu takdirde mahkeme tarafından iptaline karar verilebileceği, kıymetli evrakın zayi olduğu veya ziyanın ortaya çıktığı anda çek üzerinde hak sahibi olan kişi, çekin iptaline karar verilmesini isteyebileceğinin düzenlendiği, çek keşidecisinin TTK'nın 818/s. maddesi gereğince, aynı yasanın 757. maddesi delaleti ile iptal davası açmaya hakkının olmadığı, iptal davası açma hakkının borçlu durumunda olan keşide edene değil ancak çek üzerinde hak sahibi olan hamile ait olacağı, davacının keşideci olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. (aynı yönde Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 27/02/2017 tarih, 2016/1259 Esas, 2017/1116 Karar sayılı kararı)

Başkan Üye Üye Katip