Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/613 K.2025/597

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin Kayapınar ilçesine araç alım satım işi için gelen müşterilerden almış olduğu ... bankası ...şubesine ait keşidecesi ...şirketi lehtarı ...Ltd. Şti. olan ...seri numaralı ...tarih, ....-TL bedelli çeki kaybettiğini, iptal talebine konu çekin iş seyahati için gittiği sırada bulunduğu otel veya çantada kayıp olduğunu, çekin kötüniyetli üçüncü kişilerin eline geçerek ilgili bankalardan tahsil edilme riskinin bulunduğunu beyan ederek, ilgili çek hakkında ödeme yasağı konulmasını, akabinde çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Talep, Türk Ticaret Kanununun 757.ve izleyen maddeleri hükümlerine istinaden açılan kıymetli evrakın iptali istemine ilişkindir.

TTK'nın 757 vd. maddelerinde yer alan kambiyo senedinin zayi nedeni ile iptal davası, iradesi dışında kambiyo senedi elinden çıkan kişiye, hakkın senetsiz olarak ileri sürülmesi veya borçludan yeni bir senet düzenlenmesini isteyebilme imkanı verir (TTK m. 651-652). TTK'nın 759. maddesi uyarınca, iptal isteminde bulunan kişi, çek elinde iken zayi olduğunu inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak, çekin bir suretini ibraz etmek yahut da çekin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür.

Somut olayda, talep eden tarafça zayi nedeniyle iptali talep edilen çeke ilişkin bilgilere yer verilmiş, dilekçe ekinde dava konusu çekin ön ve arka sureti ile ilgili çekin lehtarının satıcı davacının alıcı olarak bulunduğu ve ilgili çekin ödeme aracı olarak belirlendiği alım satım sözleşmesi sunulmuştur.

Talep eden tarafça zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin açılan davada, davacı vekili tarafından idavacının araç alım satım işi ile iştigali kapsamında müşterilerden alarak ilgili çekin hamili olduğu belirtilmiş ise de dilekçe ekinde sunulan sözleşmede ilgili çekin lehtarı olan ...Ltd.

Şti.'nin satıcı konumunda bulunduğu davacının ise alıcı konumunda bulunduğu, buna göre bu sözleşme kapsamında ürün alımına karşı para borcu edimini ifa etmesi kararlaştırılan davacının satıcı konumundaki lehtarın hamili olduğu çeki ödeme aracı olarak aynı şirkete vermesinin hayatın olağan akşına aykırı düşeceği,

ayrıca dilekçe ekinde talep konusu çekin arka sureti olduğu belirtilen evrakta davacının cirosunun bulunduğu ve ilgili delil kapsamında dava konusu çekin davacının cirosu sonrası tekrar davacıya döndüğüne ilişkin ve ne şekilde davacının tekrar yetkili hamil olduğu hususuna dair herhangi bir açıklamaya yer verilmediği hususları birlikte gözetildiğinde; davacının dava konusu ...bankası ...şubesine ait keşidecesi ...İnş ... Şti. lehtarı ...Ltd.

Şti. olan ...seri numaralı ...tarih, 1.500.000,00.-TL bedelli çekin dava tarihi itibariyle yetkili hamili olduğu hususu ispatlanamamıştır. Bu kapsamda davacının zayi nedeniyle iptali talep edilen çekin yetkili hamili olduğuna ilişkin mahkememizde kanat oluşmadığından açılan davanın reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim