Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/852 K.2025/1216

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE TALEP

Davacı Sigorta şirketi vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirkette .....poliçe numarasıyla zmm sigorta poliçesi ile sigortalanmış olan .....plakalı aracın, yetersiz ehliyet sahibi sürücü .....sevk ve idaresinde iken .....tarihinde çift traflı kaza olduğunu, iş bu kaza neticesinde .....plakalı aracın hasar gördüğünü, olay özet ile ;.....tarihinde sürücü .....sevk ve idaresindeki .....plakalı araç, mezopotamya bulvarı istikametinden nazım hikmet caddesi istikametine doğru seyir halinde iken, banket üzerinde duran aracı geçmek için şerit değiştirmek istediği sırada, .....plakalı araca arkadan çarptığını,

bu hali ile maddi hasarlı ve çift taraflı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın oluşumunda trafik kaza tespit tutanağı, ekspertiz raporundan da anlaşılacağı gibi ehliyetsiz sürücü %100 oranında kusurlu olduğunu, ktk, bk, ttk ekseninde araç maliki olan davalı da aynı ölçüde kusurlu olduğunu beyan ederek borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP VE SAVUNMA

Davalı Bağlar Belediye Başkanlığının cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacı sigorta şirketi tarafından ZMSS poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu 3. kişilere ödenen tazminatın, sürücünün epilepsi hastası olması nedeniyle itirazın iptali yoluyla sigortalıdan rücuen tahsili istemine ilişkindir.

Sigortacının rücu hakkı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 95-(2) maddesinde düzenlenmiş olup, anılan maddede; "Ödemede bulunan sigortacı, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda sigorta ettirene başvurabilir" düzenlemesine yer verilmiştir.

Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartlarının B.4. maddesinde sigorta ettirene rücu halleri düzenlenmiş olup, buna göre;

"-Tazminatı gerektiren olayın, sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin kasti bir hareketi veya ağır kusuru sonucunda meydana gelmiş olması,

-Tazminatı gerektiren olayın, aracın ilgili mevzuat hükümlerine göre gereken ehliyetnameye sahip olmayan veya geçerliliğini yitirmiş sürücü sertifikasına sahip ya da ehliyetine geçici/sürekli el konulmuş kimseler tarafından sevk edilmesi veya trafik kurallarının ihlali sonucunda meydana gelmiş olması,

-Aracın, uyuşturucu madde veya ilgili mevzuatta belirlenen seviyenin üzerinde alkollü içki almış kişilerce veya aynı mevzuatta alkollü içki alamayacağı belirtilen kişilerce alkollü içki alınmak suretiyle kullanılması sırasında meydana gelmiş olması,

-Tazminatı gerektiren olayın, yolcu taşımaya ruhsatlı olmayan araçlarda yolcu taşınması veya yetkili makamlarca tespit edilmiş olan istiap haddinden fazla yolcu veya yük taşınması veya patlayıcı, parlayıcı ve tehlikeli maddeleri taşıma ruhsatı bulunmayan araçlarda, bu maddelerin parlama, tutuşma ve infilakı yüzünden meydana gelmiş olması,

-Sigortalının rizikonun gerçekleşmesi halinde bu genel şartların B.1. maddesinde belirtilen yükümlülükleri yerine getirmemesinden dolayı zarar ve ziyan miktarında bir artış olması,

-Tazminatı gerektiren olayın aracın çalınması veya gasp edilmesi sonucunda olması halinde, çalınma veya gasp edilme olayında sigortalının kendisinin veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin kusurlu olduğunun tespit edilmesi,

-Bedeni hasara neden olan trafik kazalarında sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin, tedavi veya yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme, can güvenliği nedeniyle uzaklaşma gibi zorunlu haller hariç olmak üzere, olay yerini terk etmesi veya kaza tutanağı, alkol raporu vb. kazanın oluş koşullarına ilişkin gereken belgelerin düzenlenmesi yükümlülüğüne aykırı davranması halleri" rücu sebebi olarak kabul edilmiştir.

Eldeki davada davacı rücu sebebi olarak sigortalısı araç sürücüsünün "yeterli olmaması" nedenine dayanmaktadır.

Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamış olup bu anlamda davanın tümden reddedildiği varsayılmıştır.

Dava dilekçesine ekli bulunan kaza tespit tutanağında ise dava dışı .....plakalı araç sürücüsünün .....tarihinde gerçekleşen kaza nedeniyle dava dışı sürücü olan .....sürücü belgesinin bulunduğu ancak yetersiz olduğu belirtilmişse de davalı tarafça kolluk görevlisi tarafından tutulmuş bulunan ve resmi belge niteliğinde olan tutanak aksine sürücü belgesinin otobüs cinsi aracı kullanmaya yeterli olduğu ispat edilememiş, davacı tarafça eksper raporu doğrultusunda yapılan 5.100 TL alacağın rücu şartlarının oluştuğu kabulü ile dava kabul edilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip Hakim