İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/853 K.2025/911

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile Davalı ... Şirketi arasında 01.12.2023 tarihinde, davalının personellerine yapılacak maaş ödemelerinin davacı banka tarafından yapılmasına ilişkin esaslar ile tarafların hak ve yükümlülüklerini düzenleyen Maaş Ödeme Sözleşmesinin imzalandığını, işbu maaş ödeme sözleşmesi’nin 7. maddesine göre.

"İş bu sözleşme 01.12.2023 tarihinden itibaren 36 ay süre ile geçerli olup, süre bitiminde kendiliğinden sona erecektir” olduğunu, ilgili madde hükmüne göre sözleşme 01.12.2026 tarihinde sona erecekken, davalı kurum sözleşmeye aykırı şekilde 22.04.2024 tarihinden itibaren ödemelerini davacı bankadan gerçekleştirmediğini, davalı kurumun sözleşme süresi içerisinde ödemelerini davacı bankadan yapmıyor olmasının sözleşmeye açıkça aykırı olduğunu,

aynı sözleşmenin 4. maddesinde davalı Kurum’un madde 1’de belirtilen davalı kurumun 82 personeline yapılacak maaş ödemelerine Banka tarafından aracılık edilmesi karşılığında davacı banka tarafından 22.12.2023 tarihinde KDV dahil 900.000,00 TL tutarında bütçe ödemesinin gerçekleştirildiğini, buna rağmen davalı kurumun, kendisine 900.000 TL bütçe ödenmesine karşılık personele yapılan maaş ödemelerini davacı banka üzerinden gerçekleştirmesi gerekirken 22.04.2024 tarihinden itibaren taahüdünü yerine getirmediğini,

Toplu Ödeme Bütçe Sözleşmesinin 7.2.2.c maddesinin;" Kurum’un işbu sözleşmeyi tek taraflı fesh etmek istemesi veya işbu sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmemesi veya işbu sözleşme ile taahhüt ettiği personel sayısında azalma olmamasına rağmen daha az sayıda personelinin maaş ödemesini ...erinden gerçekleştirmemesi durumunda ... sözleşme sonunda ya da sözleşme vadesi içinde işbu hallerin gerçekleştiği tespiti itibari ile Sözleşme'yi tek taraflı olarak ve herhangi bir tazminat ödemeksizin feshedebilecektir.

Bu durumda kurum, ... tarafından fesih talep edilen aya kadar ki eksik gerçekleşme oranı ve fesih talep edilen aydan Sözleşme sonuna kadar geçen süre için gerçekleşmeyecek aylara ait kıstelyevm bütçe bedelini bu tutarın ... tarafından kurum'a ilk ödemenin yapılmış olduğu tarihteki T.C.

Merkez Bankası'nın kısa vadeli krediler için belirlediği avans faizi baz alınarak ilk ödeme tarihinden KURUM'un geri ödeme yapacağı tarihe kadar hesaplanacak faizini ve kıstelyvm bütçenin 3 katı oranında hesaplanacak cezai şart tutarını derhal, nakden ve defaten ödeyeceğini, kabul, beyan ve taahhüt eder."şeklinde düzenlendiğini, sözleşmenin 7. maddesinde Kurum'un işbu sözleşme süresi boyunca sözleşme hükümlerini yerine getirmemesi veya gereği gibi yerine getirmemesi durumunda Müvekkil Bankanın zarar ve ziyanını ayrıca talep etme hakları saklı kalmak kaydıyla.

Banka bütçe tutarınının tamamını ödemiş ise ödenmiş olan bütçe tutarının, sözleşmenin sona erme tarihi itibariyle, kıstelyevm esasına göre kalan süreye tekabül edecek kısmını, davalı kuruma banka tarafından ödemesi yapılan bütçe tutarının 3 katı oranına tekabül eden tutarı (cezai şart olarak), ayrıca kıstelyevm bütçe tutarı üzerinden hesaplanacak bütçenin Bankaca ödendiği tarihten itibaren işleyecek T.C.

Merkez Bankası'nın kısa vadeli krediler için belirlediği avans faizi ile birlikte Bankaya derhal geri ödeyeceğini derhal ankden ve defaten ödeyeceğini kabul, beyan ve taahhüt ettiğini, kurumun taahhüt ettiği gibi maaş ödemelerini Müvekkil Banka nezdinde gerçekleştirmemiş olması sebebiyle ...

52. Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sözleşmenin feshi davalıya bildirilmiş ayrıca sözleşme gereğince 17.07.2025 tarihine kadar hesap edilen anapara, işlemiş faiz, Banka Muamele Vergisinden müteşekkil ve Sözleşme'nin 7.2.2.c. maddesinin cezai şartı olmak üzere toplam 3.757.003,83 TL'nin 7 gün içerisinde ödenmesi talep edilmesine rağmen davalı borçlu tarafından ödeme yapılmadığını, ilgili ihtarnamenin 22.07.2025 tarihinde iş yerinde daimi çalışana tebliğ edildiğini, maaş ödeme sözleşmesine göre 36 ay için toplam 900.000 TL bütçe ödemesi yapıldığını,

36 aylık sözleşme süresi içerisinde her ay için bütçe tutarı 25.000 TL olduğu, sözleşmeden kalan vadenin 31 ay olmak üzere davalı kurum 31 ay için 25.000,00 X 31 = 775.000,00 TL Kıstelyevm Bütçe Tutarını müvekkil bankaya ödemesi gerektiğini, yine Sözleşmede ödemesi yapılan bütçe tutarının 3 katı oranında cezai şart kararlaştırılmış olup bu tutar da 2.325.000 TL olmak üzere davacı bankanın davalı kurumdan toplam 3.100.000 TL anapara alacağının bulunduğunu, borcun ferileri ise;kıstelyevm büçtenin ödeme tarihinden takip tarihine kadar T.C.

Merkez Bankası'nın kısa vadeli krediler için belirlediği avans faizi esas alınarak hesaplanan geçmiş gün faizi olan 547.359,90 TL, Banka Muamele Vergisi olan 143.617,99 TL, ... 52. Noeterliği ... tarih ve ...

No'lu ihtarname masrafı olan 10.517,17 TL olduğunu, takip çıkışının toplamda 3.801.495,06 TL tutarında olduğunu, ihtiyati haciz taleplerinin bulunduğunu belirterek öncelikle dava dilekçesinin davalıya tebliğinden önce davalı borçlu aleyhine ihtiyati haciz kararı verilmesi taleplerinin kabulüne, davalı borçlunun menkul, gayrimenkul malvarlıkları ve üçüncü kişiler nezdindeki her türlü hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün ...E.

Sayılı dosyasına yapılan haksız ve kötüniyetli itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın likit olduğu da gözetilerek yapılan haksız ve kötüniyetli itiraz sebebiyle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) talebidir.

Eldeki davada, Bankacılık mevzuatından kaynaklanan sözleşme ve işlere dayanmaktadır. Eldeki davanın Hakim ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin ... tarihli ...numaralı kararı ile... tarihli ve ... sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un 5. Maddesinin birinci fıkrası uyarınca;

1)13/01/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. Maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden,

2)22/11/2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ila 969. Maddelerinden,

3)19/10/2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'ndan (142.maddesinde düzenlenenler hariç),

4)23/02/2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu'ndan,

5)21/11/2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu'ndan,

6)06/12/2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu'ndan,

7)20/06/2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri,

Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun'dan, kaynaklanan ve Asliye ticaret Mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere; İstanbul Adliyesi için 6,7,8 ve 9 numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerinin bakmasına, bu kapsamda görülmekte olan dava ve işlerin iş bölümüne dayanılarak mezkur mahkemelere gönderilmemesine, 15/12/2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin ise anılan ihtisas mahkemelerine tevzi edilmesine karar verilmiştir.

Talep incelendiğinde anılan ilke kararı uyarınca dosyanın Finans Mahkemeleri sıfatıyla bakılmak üzere 6,7,8 ve 9 numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerinden birine tevzi olunması için İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu’na gönderilmesine ve esasın bu şekilde kapatılmasına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde karar tesis edilmiştir.

Başkan · ¸e-imzalıdır · Üye · ¸e-imzalıdır · Üye · ¸e-imzalıdır · Katip · ¸e-imzalıdır